дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омск 08 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Армада» ФИО1 на постановление заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области ФИО2 за №…. от … года которым ООО «Армада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч рублей), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области ФИО2 за №… от ….года ООО «Армада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч рублей).

В жалобе директор ООО «Армада» ФИО1 указывает, что нарушение п. 4.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.09.2015 года за №217 применяются только к работникам юридических лиц, трудовые отношения с которыми оформлены в установленном законом порядке, при этом водитель ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Армада» не состоял. 

В судебном заседании представитель ООО «Армада» ФИО4 поддержал доводы, просил удовлетворить, постановление отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений возражал. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено, что …. года в …. часов в районе д. ….по …., города Омска оказывая услуги по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области, ООО «Армада» допустило осуществление перевозки пассажиров транспортным средством NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак …., зарегистрированным в качестве легкового такси (разрешение №…. выдано ….. года Минпромом Омской области) под управлением ФИО3 с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: в отношении указанного водителя …. года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу. По состоянию на …. года срок лишения не истек. Таким образом, ООО «Армада» допустило, осуществление управление транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, лицом не имеющим (лишенным) право управления транспортным средством.

Нарушены п. 4.2,4.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 года за №287 допустив осуществление управления транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Соответствующие профессиональные и квалификационные требования утверждены приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287 (зарегистрирован в Минюсте России 9 декабря 2015 г. N 40032) (далее - приказ N 287).

В соответствии с п. 4.2,4.3 указанных требовании водитель транспортного средства категорий "B", "BE" должен уметь: безопасно и эффективно управлять транспортным средством соответствующей категории в различных условиях дорожного движения; соблюдать Правила дорожного движения; контролировать свое эмоциональное состояние; проверять техническое состояние транспортного средства; устранять мелкие неисправности в процессе эксплуатации транспортного средства соответствующей категории, не требующие разборки узлов и агрегатов; обеспечивать безопасную посадку и высадку пассажиров транспортного средства соответствующей категории, их перевозку либо прием, размещение и перевозку багажа; выбирать безопасные скорость, дистанцию и интервал в различных условиях дорожного движения; использовать зеркала заднего вида при маневрировании; прогнозировать возникновение опасных дорожно-транспортных ситуаций в процессе управления и совершать действия по их предотвращению; своевременно принимать решения и действовать в сложных и опасных дорожных ситуациях; оказывать первую помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии; использовать средства тушения пожара; совершенствовать навыки управления транспортным средством соответствующей категории. Водитель транспортного средства категорий "B", "BE" должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.

Таким образом, выявлены факты нарушения требований о наличии профессиональных и квалификационных требований к работникам общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Армада» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом об обнаружении признаков, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения (л.д.14), протоколом об административном правонарушении от …. года за №…. (л.д.15), объяснениями ФИО3 от …. года, согласно которым он являлся работником ООО «Армада», работал в обществе около недели, устраивался на работу по адресу: ул. …., д. …., по поводу выпуска его как водителя такси, не имеющего права управления транспортным средством, пояснил, что в ООО «Армада» у него взяли копию его паспорта, и проверив его на предмет привлечения к административной ответственности выпустили на работу, заявлением о выдачи разрешения на осуществление деятельности пассажиров и багажа легкового такси на территории Омской области от ООО «Армада» от …. года, постановлением о привлечении директора ООО «Армада» ФИО1 к административной ответственности, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Армада» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы представителя ООО «Армада» о том, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Армада», а являлся работником ООО «Армада-Такси» своего подтверждения не нашли.

Представленные документы: приказ о приме на работу в ООО «Армада-Такси» ФИО3, трудовой договор между ООО «Армада-Такси» и ФИО3, приказ о прекращении трудового договора с ФИО3, путевой лист легкового автомобиля ООО «Армада-Такси» датированы …. года, то есть днем совершения административного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от …. года в отношении ФИО3, управление транспортным средством NISSAN ALMERA …. без документов предусмотренных ПДД, зафиксировано ….. года в …. минут.

При этом, из представленного путевого листа легкового автомобиля от …. года следует, что выезд из гаража ООО «Армада-Такси» автомобиля NISSAN ALMERA под управлением водителя ФИО3 был осуществлен …. года в …. часов.

Кроме того, письменные документы противоречат письменным показаниям самого водителя ФИО3, согласно которым он начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Армада» за неделю до совершения административного правонарушения, приступив к работе после передачи копии паспорта.

Представленный в материалы дела договор аренды, заключенный между ООО «Армада» и ФИО3 от …. года, не может быть принят во внимание, его легитимность вызывает сомнения, поскольку в шапке договора указано, что договор заключен между ООО «Армада» и ФИО3, а печать в договора стоит ООО «Армада-Такси». 

Кроме того, согласно п. 2.1 указанного Договора аренды передача транспортного средства NISSAN ALMERA осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обоими сторонами. Указанный акт приема передачи отсутствует. 

Анализ зарплаты по сотрудникам ООО «Армада» за …. года, сведения о налогах и взносах за период …. года, сведения о застрахованных лицах за период …. года суд не принимает во внимание, поскольку данные сведения подаются работодателем и проверить достоверность переданных сведений на момент рассмотрения дела не представляется возможным. 

Показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля директора ООО «Армада-Такси» ФИО6, который пояснил, что ФИО3 являлся его работником, с которым был заключен трудовой договор с …. года, не опровергают факт наличия трудовых отношений ФИО3 с ООО «Армада», а также опровергается письменными показаниями ФИО3, отраженными выше. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подпись в представленных ООО «Армада-Такси» документах от имени ФИО3 визуально отличается от подписи ФИО3 имеющейся в протоколах об административных правонарушении и письменных объяснениях.

Согласно части 1,2,9 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

В соответствии с подпунктом 9 и 11 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 06 сентября 2013 года за №124 Министерство выдает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям разрешения и осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легкового такси на территории Омской области.

В связи с вышеизложенным именно ООО «Армада» …. года обратилось в адрес Министерства с заявлением о выдачи разрешения ООО «Армада» на транспортное средство ФИО7 …. на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым авто. 

ООО «Армада» Министерством как уполномоченным органом …. года данное разрешение на автомобиль NISSAN ALMERA ….. было выдано. 

Таким образом, представленный договор аренды транспортных средств, заключенный между ООО «Армада» и ООО «Армада-Такси» от …. года без № не соответствует сведениям, о наличии у ООО «Армада-Такси» транспортного средства NISSAN ALMERA …. ранее представленным Министерству ООО «Армада» при выдаче …. года заявления о выдачи разрешения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что должностным лицом, вынесшим постановление от …. г., верно установлены все фактические обстоятельства дела, обоснованно и правильно сделан вывод о виновности ООО «Армада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает жалобу директора ООО «Армада» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области ФИО2 за № ….. от …. года которым ООО «Армада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч рублей)– оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Армада» ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова