№ 22 – 339/2025Судья Молодова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля2025 годаг. Кострома 

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурораГрачевой О.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сахарова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской-Сколдиновой Н.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуосужденногоФИО1 на постановлениеСвердловскогорайонногосуда г. Костромы от 4 февраля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

заменено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работс удержанием 5 % из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен период его содержания под стражей со дня задержания с 27 января 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденногоФИО1 и адвоката Сахарова А.А., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнение прокурораГрачевой О.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2024 годаФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Приговор вступил в законную силу 4 декабря 2024 года. 

Начальникфилиала № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы. В обоснование указала, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, к отбытию наказания не приступил, скрылся с места жительства, его местонахождение неизвестно.

Судом по представлению начальника филиала № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание, период содержания под стражей с 27 января 2025 года до дня вступления постановления в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В обоснование указывает, что наказание в виде лишения свободы является излишне строгим, не соответствующим тяжести преступления, он официально трудоустроился, желает работать и помогать семье, лишение свободы негативно скажется на его семье, несовершеннолетних детях, нуждающихся в финансовой поддержке, однако судом указанные обстоятельства не учтены. Замена 9 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы является несправедливой и слишком строгой.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находитпостановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФв случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить ему неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФзлостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Из представленных материалов судом установлено, что 13 декабря 2024 года в филиал № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области на исполнение поступил приговор в отношении ФИО1

14 декабря 2024 года по телефону ФИО1 сообщил, что не проживает по адресу: 

<

...>, явится в инспекцию для постановки на учёт 16 декабря 2024 года. 

17 декабря 2024 года в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что не явится в инспекцию для постановки на учёт, не желает сообщать о месте своего жительства. 

С 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 

27 января 2025 года постановлением начальника УФСИН России по Костромской области ФИО1 был объявлен в розыск.

27 января 2025 года ФИО1 был задержан по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Губачево. 

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 28 января 2025 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток. 

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания исправительных работ, скрывшись с места жительства, и обоснованно заменил емунеотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, а также его пояснения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, был трудоустроен в момент задержания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принят в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного при определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытое наказание в виде исправительных работ, определенверно.

Вид исправительного учреждения судом указан правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Являются несостоятельными доводы осужденного ФИО1 в части того, что период его содержания под стражей с 27 января 2025 года надлежит зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку положения ст. 72 УК РФ, предусматривающие кратный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы не применяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из резолютивной части постановления суд указал об исчислении осужденному ФИО1 срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления постановления в законную силу. 

Однако, поскольку судом в отношении ФИО1 принято решение при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда в связи с необходимостью исполнения принятого судом решения, срок отбывания наказания в данном случае надлежит исчислять со дня вынесения постановления суда, то есть с 4 февраля 2025 года. 

В связи с этим надлежит уточнить резолютивную часть постановления указанием об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 4 февраля 2025 года. 

Учитывая, что осужденный ФИО1 в период с 27 января 2025 года по 3 февраля 2025 года включительно содержался под стражей, указанный период надлежит зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2025 годавотношенииосужденного ФИО1 изменить. 

Уточнить резолютивную часть постановления указанием об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 4 февраля 2025 года. 

В срок отбываниянаказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2025 года по 3 февраля 2025 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий