2-113/2024

26RS0003-01-2023-004732-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 (третьи лица комитет градостроительства Администрации города Ставрополя, управление Росреестра по Ставропольскому краю) об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 50, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании иска указано, что специалистами отдела муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование территории города Ставрополя, установлен факт самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования по 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования под домами индивидуальной жилой застройки (литер А-жилой дом)», принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена.

По результатам проведенных замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации города Ставрополя (UrbaniCS), установлено, что капитальный забор по 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположен за границами земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 50, 8 кв.м. Земельный участок площадью 50, 8 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 50, 8 кв.м. используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 50, 8 кв.м. путем демонтажа ограждения, установленного за границами указанного земельного участка.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца КУМИ г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Третьи лица: комитет градостроительства Администрации города Ставрополя, управление Росреестра по Ставропольскому краю извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав. 

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). 

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, геологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Согласно решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. 

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., с видом разрешенного использования «дли использования под домами индивидуальной жилой застройки (литер А-жилой дом)», принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства Российской Федерации.

Из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выездом на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена. Капитальный забор по 

<

адрес>, расположен за границами земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 50, 8 кв.м.

Таким образом, при использовании земельного участка по 

<

адрес>, усматриваются признаки нарушений требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Повторным выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования, указанные в претензии, не исполнены. Нарушений не устранено.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка 50, 8 кв.м. путем демонтажа ограждения, установленного за границами указанного земельного участка. Проверка исполнения требований данной претензии была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требований, указанные в вышеуказанной претензии ФИО1 не исполнены, до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены.

Нормами статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Поскольку земельный участок ориентировочной площадью 50, 8 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером № используется ответчиком без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 (третьи лица комитет градостроительства Администрации города Ставрополя, управление Росреестра по Ставропольскому краю) об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>, освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 50, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко