Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск 13 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 № 70ЛРР002201119000152 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 № 70ЛРР002201119000152 от 20 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу пп. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.29.5, п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должна определяться территорией, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, то есть местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В обжалуемом постановлении место совершения правонарушения определено по адресу: г. ..., что находится на территории Октябрьского района г. Томска, в связи с чем жалоба подсудна Октябрьскому районному суду г. Томска.

Согласно представленного начальником отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области А ответа на запрос, проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов у ФИО1 проводилась по месту хранения оружия, по адресу: ..., в то время как в постановлении об административном правонарушении указан адрес совершения правонарушения: .... 

Данные о проживании и хранении ФИО1 оружия по адресу ..., представлены и в иных документах – заявлении о продлении срока действия разрешения, акте проверки сохранности от 08.11.2019 г.

Таким образом, по делу установлено, что место предполагаемого правонарушения должно быть определено по адресу ..., что относится к территории ЗАТО Северск.

Кроме того, рапорт начальника отделения ЛРР А. от 20.11.2019 г., явившийся основанием к составлению протокола об административном правонарушении, составлен в отношении иного лица – Б, не имеет резолюции руководства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, а именно неверно определено место совершения правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области А № 70ЛРР002201119000152 от 20 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. 

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое ФИО1 правонарушение имело место 19 ноября 2019 года (момент обнаружения), следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области А № 70ЛРР002201119000152 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии. 

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко 

Секретарь Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Решением вступило в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-14/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-007117-70