РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-806/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований административного иска, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период со 2 мая по 30 сентября 2017 г., и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период со 2 мая по 30 сентября 2017 г.:

ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации;

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, а также командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Поскольку предполагаемое право ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омбср, 

<

адрес>) от 6 марта 2015 г. № 43 административный истец назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 апреля 2016 г. № 95 следует, что ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность начальника отделения регламента зенитно- ракетного дивизиона, с 21 апреля 2016 г. полагается принявшим дела, должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Исследованием выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 14 декабря 2017 г. № 7085 установлено, что войсковая часть № (№ омбср, 

<

адрес>) переформирована без изменения условного наименования с изменением структуры, а также сформирована войсковая часть № с местом дислокации в 

<

адрес> Республики. Дата окончания организационно-штатных мероприятий 25 декабря 2016 г. Правопреемником войсковой части № (№ омбср, 

<

адрес>) в целях исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, определена войсковая часть № (

<

адрес>). 

При этом ФИО1 в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий с 25 декабря 2016 г. в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омбср, 

<

адрес>) от 23 декабря 2016 г. № 322 прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов. 

Между тем из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 апреля 2016 г. № 95 видно, что административному истцу были установлены и выплачивались: ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада денежного содержания, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками, представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом из сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 14 декабря 2017 г. № 7085 также следует, что административный истец в 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты ее в меньшем размере не имелось.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСД) от 31 марта 2017 г. № 411 административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №. При этом приказом командира войсковой части № от 5 апреля 2017 № 75, изданным на основании названного приказа командира войсковой части №, ФИО1 полагается прибывшим из войсковой части № и состоящим при войсковой части №.

При этом из расчетных листов следует, что ФИО1 в период со 2 мая по 30 сентября 2017 г. обеспечивался только окладом по ранее занимаемой воинской должности, окладом по воинскому званию и ежемесячной надбавкой за выслугу лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена в связи с сокращением занимаемой им воинской должности на основании приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № 75 и в период со 2 мая по 30 сентября 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными расчетными листками ЕРЦ МО РФ за период с мая по сентябрь 2017 г.

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, освобожденному от воинской должности и зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из сообщения врио командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), которая, как это установлено в судебном заседании является правопреемником войсковой части № (№ омбср, 

<

адрес>) от 19 декабря 2017 г. № 8722, что административный истец, несмотря на сокращение с 26 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба № общевойсковой армии от 12 декабря 2017 г. № 1275, согласно которому установленным порядком приказы о зачислении ФИО1 в распоряжение командира (начальника) в период с декабря 2016 г. по настоящее время не издавались.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказов командира войсковой части № (№ омбср, 

<

адрес>) от 23 декабря 2016 г. № 322 и командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № 75, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 состоит на при войсковой части №, суд признает незаконными действия командира указанной воинской части, связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период со 2 мая по 30 сентября 2017 г., и для восстановления его нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период со 2 мая по 30 сентября 2017 г.: ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период со 2 мая по 30 сентября 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1: ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов