Дело № 2 - 208/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000138-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Гали 29 мая 2020 года

Галичский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Дубова А.А.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что 

<

дата> ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа № ..... и получил денежные средства в размере 30 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 06.07.2017: основной долг в размере 30 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 292% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен между ответчиком и от имени взыскателя менеджером П.кий П. П.ч ИП - агента ООО МКК "Центрофинанс Групп". На основании агентского договора П.кий П. П.ч ИП вправе заключать договоры займа от имени взыскателя (копия агентского договора прилагается). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, выданным от имени П.кий П. П.ч ИП, который является агентом ООО МКК "Центрофинанс Групп" (копия агентского договора прилагается).

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 30 000 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 30 000,00 рублей х 0,8% х 125 дней = 30 000,00 рублей, где 30 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,8% - процентная ставка по договору - за один календарный день (292% годовых), 125 календарных дней - период пользования денежным займом с 

<

дата> по 

<

дата>. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 30 000,00 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1 841,1 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 1 841,10 рублей, где 30 000,00 - сумма займа, 112 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 61 841,1 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа; 30 000 рублей - проценты за пользование займом; 1 841,1 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

За юридической помощью истец обратился к ИП ФИО2, которому оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Стороны при заключении договора займа в соответствии со ст. 32 ГПК РФ включили в п. 17 условия о договорной подсудности, определив суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение искового заявления: Галичский районный суд Костромской области.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807 - 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1 841,1 руб., а всего 61 841,1 руб.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 055,23 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб., а всего 5 055,23 руб.; общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 61841,1 + 5055,23 = 66 896,33 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть данное дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 суду пояснила: она брала деньги в долг у истца неоднократно. Например, сначала она брала в долг 15 000 руб., потом, долг переоформляли на 30 000 руб. Когда и какие суммы она брала, точно сказать не может. Подписи на договоре, который имеется в деле, её. Она брала 30 000 руб. 

<

дата>г., потом целый год платила более 7000 руб. каждый месяц истцу, но никаких документов об уплате у нее не сохранилось. С июля 2018г. платить перестала, т.к. не было финансовой возможности. Никаких доказательств уплаченных сумм у нее не имеется. Истец подавал заявление на выдачу судебного приказа в августе 2018г., на такую же сумму, потом мировой судья его отменил по ее заявлению. Считает, что сумма задолженности должна быть меньше, но насколько сказать не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноп. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п. 1) сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа 06 июля 2017 года (п. 2), процентная ставка 292 % годовых (п. 4) или 0,8 % в день (п. 20), количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 33 360 руб. уплачивается 06 июля 2017 (п. 21). Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Размер неустойки составляет 20 % годовых при условии, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д. 13-16).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнила условия вышеназванного договора потребительского займа, сумму займа с процентами истцу не возвратила. С 

<

дата> образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по договору займа составила 61 841 рубль 10 копеек, из них сумма основного долга составила 30 000 рублей, задолженность по процентам - 30 000 рублей, задолженность по неустойке - 1 841 рубль 10 копеек. Расчет задолженности судом проверен.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч. 2 ст. 810 ГК РФ следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 указанного закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи (редакция от 03.07.2016, начало действия редакции 01.01.2017) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из договора потребительского займа № ..... от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 заключила добровольно настоящий договор без понуждения, размер процентов заемщика устраивает и не является для него крайне невыгодным. ФИО1 понятны условия договора. Она ознакомлена с Общими условиями договора, которые ей понятны и она полностью с ними согласна (п. 14). 

Договор потребительского займа действует до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа. 

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, заключаемых в II квартале 2017 года включительно, установлены в размере 599,367 % при займе сроком 1 месяца включительно. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 799,156 %.

По индивидуальным условиям договора процентная ставка составляет 292 % годовых. 

Данная процентная ставка не превышает рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), соответствуют ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Следовательно, не имеется злоупотребления правом со стороны Общества при включении в договор условия о процентных ставках в указанных размерах. Нарушения при заключении данного договора со стороны микрофинансовой организации отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 договора займа видно, что в случае нарушения срока возврата долга, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки.

Судом установлено, что по состоянию на 25 октября 2017 года общая сумма задолженности по договору займа составила 61 841 рубль 10 копеек, из них сумма основного долга составила 30 000 рублей, задолженность по процентам - 30 000 рублей, задолженность по неустойке - 1 841 рубль 10 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 73 данного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки, определенной истцом к взысканию, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1841,1 руб. 

При этом размер основного долга, согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, составляет 30 000 руб. 

Штрафные санкции рассчитаны из ставки 20% годовых. Такой размер годовой процентной ставки более чем в 2 раза превышает значение действующей на данный момент ключевой ставки Банка России (в период с 

<

дата> по 

<

дата> от 8,5 % до 9 % годовых).

Ставки, установленные Банком России, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм штрафных процентов и основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, чрезмерную величину штрафных санкций, суд находит, что сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований кредитного договора. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что сумма штрафных процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 813 рублей, то есть в пределах, установленных п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ о минимальном размере штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств об уплате долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ..... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 60 813 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма основного долга; 30 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 813 руб. за период с 

<

дата> по 25.10.2017гг., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2021,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № ..... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 60 813 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма основного долга; 30 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 813 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021 рубля 11 копеек, а всего 62 834 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Федеральный судья А. А. Дубов

Мотивированное решение изготовлено: 03 июня 2020 года