П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

<

адрес> 02 августа 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО – Алания в составе: 

председательствующей судьи Губаевой З.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Солтановой Ф.Д.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Калаговой В.А. представившего удостоверение № от ... и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: В июне 2014 года Потерпевший №1 обратилась к ФИО2 с целью проведения у нее на даче расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> с/т «Дружба», 2-ая линия, 

<

адрес> ремонтно-строительных работ. Договорившись с ФИО2 об объемах работы и о цене последний, совместно со своей бригадой приступили к выполнению работ на вышеуказанной даче. Испытывая материальные трудности, руководствуясь корыстным мотивом, с целью улучшения своего материального благосостояния, ФИО2 решил путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщить ей, что для работы необходимо купить генератор напряжения фирмы «Патриот 5,5 Кв», который он впоследствии собрался продать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась на покупку указанного генератора.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана в неустановленное следствием время ФИО2 и Потерпевший №1 прибыли в магазин «Электрика», расположенный по 

<

адрес>, где последняя приобрела генератор напряжения фирмы «Патриот 5,5 Кв», который она передала ФИО2 для использования в работе на принадлежащей ей даче.

Далее во исполнение задуманного ФИО2, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества Потерпевший №1 и причинения ему имущественного ущерба, и желая наступления указанных последствий, ... распорядился имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно, в 14 часов 30 минут указанного дня продал его неустановленному следствием лицу за 15 000 рублей. Тем самым, ФИО2 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 24 180 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Каллагова В.А. подтвердила добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать причиненный ущерб, наказание подсудимого оставила на усмотрение суда. 

Потерпевший №1 просила суд взыскать сумму причиненного ей ущерба в размере 24 180 (двадцати четырех тысяч ста восьмидесяти) рублей. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлении, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача-психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и категории совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы причиненного ей ущерба в размере 24 180 (двадцати четырех тысяч ста восьмидесяти) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы причиненного ей ущерба в размере 24 180 (двадцати четырех тысяч ста восьмидесяти) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1/один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО2 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы причиненного ей ущерба в размере 24 180 (двадцати четырех тысяч ста восьмидесяти) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева