Уголовное дело № 1-203/17 

/11701460043000376/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 18 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора ФИО10., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Чеховского филиала МОКА ФИО9, при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24 апреля 2017 г. ФИО2, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц в период времени с 12 до 13 часов 24 апреля 2017 года они подошли к принадлежащей ФИО13 хозяйственной постройке без номера, расположенной в 120 метрах от дома № 3 села Дубна Чеховского района Московской области, где ФИО1, используя заранее приисканные для совершения преступления кусачки, повредил сетку «рабицу» на входной двери, после чего они оба незаконно проникли в хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО14. имущество: швейную машинку марки «Чайка», стоимостью 5000 рублей, кувалду с деревянной ручкой, стоимостью 1000 рублей, топор с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей, а также не представляющее материальной ценности металлический ящик и самодельную металлическую тележку, и распорядились чужим имуществом, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

ФИО2, ФИО1 признали вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела они добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, просившей рассмотреть дело без её участия, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО2, ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные судом копии документов, справки в материалах дела подтверждают: ФИО2 - житель 

<

данные изъяты> /л.д.74-82/.

ФИО1 житель 

<

данные изъяты> /л.д.110-114/. 

ФИО2, ФИО1 пояснили, что в содеянном раскаиваются, постоянного источника дохода у них нет. 

ФИО1 сообщил, что по состоянию здоровья может осуществлять трудовую деятельность и иметь доход, семьи у него нет, он проживает в г. Чехове в квартире у знакомого.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 

<

данные изъяты>л.д.87-88).

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО2 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

ФИО2 подтвердил выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов и пояснил, что хронических заболеваний он не имеет. Своей семьи у него нет, он проживает с родственниками, которые от него не зависят.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2, суд не установил. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является его добровольное сообщение о совершенном преступлении – явка с повинной (л.д. 5). 

Совершение ранее судимым за особо тяжкое преступление ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

Назначая ФИО2, ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,56,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления против собственности, наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а для ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше сведения о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, поэтому ФИО2 назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, и с применением правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; Пчелинцеву суд назначает наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для исправления ранее не судимого виновного, учитывая, что он может иметь доход. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, злоупотребление виновного алкоголем и совершение нового умышленного преступления против собственности, суд отвергает доводы защиты о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В целях исполнения приговора, на основании ст. 110 УПК РФ суд изменяет ФИО2 меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывая осужденному в срок лишения свободы содержание под стражей с 18.07.2017 г. в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, кусачки, являющиеся орудием преступления, подлежат уничтожению, возвращенная ФИО16. швейная машинка «Чайка» - для использования потерпевшей по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, пчелинцева Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без дополнительного наказания и ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы содержание под стражей и, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» и ст. 72 УК РФ наказание ему отбывать с 18.07.2017 г. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кусачки – уничтожить; швейную машинку «Чайка» - разрешить потерпевшей ФИО19. использовать по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки за оказагние юридической помощи осужденным выплатить адвокатам ФИО20 за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.