дело № 12-305/2021

РЕШЕНИЕ

16.07.2021 года ... 

Судья ... районного суда ... Хрещатая С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка ..... ... судебного района ... от .... по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ... судебного района ... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку ущерб не причинен, что исключает факт дорожно-транспортного происшествия согласно п.1.2 ПДД. Столкновение произошло с инвалидной коляской, которая была брошена на проезжей части, рядом никто не находился и не пострадал. Повреждения коляски не описаны, потерпевший повреждения не описал. На совершение административного правонарушения у ФИО1 отсутствовал умысел. Автомобиль в несколько раз превышает массу коляски, столкновение водитель не почувствовал, коляска на колесах, не устойчивый предмет, не создает значительного физического противодействия, ниже уровня лобового стекла автомобиля, что исключает возможность заметить коляску без сидящего в ней человека. Просил прекратить дело по малозначительности и ограничиться устным замечанием, либо изменить назначенное наказание на административный арест. 

В судебном заседании защитник и ФИО1 жалобу поддержали, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием, представили суду расписку о возмещении суммы ущерба потерпевшему в размере 18 000 рублей. На доводах жалобы настояли полностью. 

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дала в его отсутствие, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им .... в 17 часов 23 минуты в районе ... в ... при управлении транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ....., места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения. 

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 является правильной. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО3, рапортом инспектора о произошедшем ДТП.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение верно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело не прекращено в связи с малозначительностью, является необоснованным, поскольку все обстоятельства по делу судом были надлежащим образом исследованы и нашли свою оценку. 

Доводы жалобы о том, что ущерб не причинен и это исключает факт дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло с инвалидной коляской, которая была брошена на проезжей части, на совершение административного правонарушения у ФИО1 отсутствовал умысел, так как автомобиль в несколько раз превышает массу коляски, столкновение водитель не почувствовал, коляска на колесах, не устойчивый предмет, не создает значительного физического противодействия, ниже уровня лобового стекла автомобиля, что исключает возможность заметить коляску без сидящего в ней человека, являются несостоятельными.

Так, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения). 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

По делу установлено, что ФИО1 .... в 17 часов 23 минуты в районе ... в ..., управляя транспортным средством «.....», совершил наезд на инвалидную коляску, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства зафиксированы на имеющейся в деле видеозаписи, осмотренной судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вся совокупность представленных в дело доказательств, подтверждают очевидность столкновения управляемого ФИО1 автомобилем с инвалидной коляской, при этом, имуществу потерпевшего был причинен ущерб.

Механизм столкновения давал все основания ФИО1 понимать, что он стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязан выполнить требования Правил дорожного движения, которые, в первую очередь предписывают остановиться, не трогать с места. Вместе с тем ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, сразу же уехав. 

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, могут оставить его только в том случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, наличие или отсутствие разногласий является определяющим в дальнейшем поведении участника дорожно-транспортного происшествия.

Проявляя безразличие к допущенным последствиям, ФИО1 не принял мер к установлению собственника инвалидной коляски, с которой произошло столкновение для разрешения необходимых вопросов, и не обращая внимания на произошедшее, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Такой формой вины характеризуется поведение ФИО1, в связи с чем оснований для освобождения его от административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется. 

Дело разрешено в соответствии с установленными законом процессуальными требованиями о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности, соблюдение которых не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... ... судебного района ... от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья: С.Б.Хрещатая