РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 25 июля 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитным договорам, а именно по кредитному договору №

<

....> от 11.12.2014, заключенному АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиком, в размере 815 420 рублей 45 копеек и по кредитному договору №

<

....> от 13.07.2015 г. в размере 319 934 рублей 11 копеек. В основание исковых требований истец указал, что после заключения ответчицей указанных договоров она стала допускать просрочку платежей, в связи с чем ей была начислена задолженность в вышеуказанных размерах. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту его регистрации, возражений относительно исковых требований истца в суд не направил. 

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. 

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №

<

....>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 

<

...> рублей с уплатой 29,2 % годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита до 11.12.2024. Указанная сумма Банком перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счёту.

Также из материалов дела видно, что 13.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

....>, согласно условиям которого ей был выдан кредит на неотложные нужды в размере 

<

...> рублей на срок до 13.07.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,0% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Тот факт, что АКБ «Пробизнесбанк» 28.10.2015 года был признан банкротом, сам по себе не освобождает ответчика от исполнения им обязанностей по кредитному договору, при этом суд учитывает, что вся необходимая информация о конкурсном управляющем банка- ГК «Агентство по страхованию вкладов», его банковских реквизитах, куда непосредственно ответчик мог вносить платежи по кредитным обязательствам, являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства, а также ответчик, при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не лишен был возможности исполнить их посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса и незнание такой возможности, предусмотренной действующим законодательством, не освобождает ответчика от исполнения обязательств. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора №

<

....> от 11.12.2014 своевременно не вносила ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договора и сумма задолженности по вышеуказанному договору составила 815 420 рублей 45 копеек из которых: 472 873,14 руб. - сумма срочного основного долга; 21 944,36 руб. - сумма просроченного основного долга; 6 431,07 руб. - сумма срочных процентов; 235 935,64 руб. - сумма просроченных процентов; 145,76 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 6 230,96 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 71 859,52 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Также установлено, что ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору №

<

....> от 13.07.2015 г. в размере 319 934 рублей 11 копеек, в том числе, 166 660,00 руб. - сумма срочного основного долга; 33 340,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 662,03 руб. - сумма срочных процентов; 82 217,43 руб. - сумма просроченных процентов; -210,18 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 9 930,30 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 25 914,17 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанных задолженностей по кредитным договорам.

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций, поскольку размер этих санкций не является явно несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, при этом суд полает необходимым учесть период нарушения должником своих обязанностей по возврату займа и сроки обращения с указанными исковыми требованиями истца после объявления последнего банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,101,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и штрафных санкций, удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

....> от 11.12.2014 в размере 815 420 рублей 45 копеек и задолженность по кредитному договору №

<

....> от 13.07.2015 г. в размере 319 934 рублей 11 копеек, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 8210 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 25.07.2017 года.