Дело № 2-737/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Инвестиционно-технический комплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Инвестиционно-технический комплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 февраля 2015 года с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу истцов взыскана стоимость действительной доли в сумме ...., из которых .... в пользу ФИО1, по .... в пользу ФИО2 и ФИО3 (каждого).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено: в пользу истцов взыскана стоимость доли в сумме ...., из которых в пользу ФИО1 – ...., в пользу ФИО2 и ФИО3 – по .... в пользу каждого, также в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в сумме .....

Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2016 года.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2015 года с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере ..... Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2016 года. 

До настоящего времени ООО «Инвестиционно-технический комплекс» к исполнению указанных решений не приступало.

В соответствии с расчетами истцов в пользу ФИО1 с суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГПК РФ в сумме ...., в пользу ФИО1 с суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГПК РФ в сумме ...., в пользу ФИО2 и ФИО3 с суммы .... в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГПК РФ в сумме .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 395 ГК РФ:

- ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....;

- ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....;

- ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 февраля 2015 года с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскана стоимость действительной их доли – ...., в пользу ФИО2 стоимость действительной доли – .....

С ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 марта 2016 года решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 февраля 2015 года изменено:

С ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость ее доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в размере ...., в пользу ФИО3 и ФИО2 действительная стоимость их доли в уставном капитале – каждому по ....

С ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО1 взыскан возврат государственной пошлины в сумме ....

В пользу ООО «Советник» взысканы расходы по составлению экспертных заключений с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в размере ...., с ФИО1 – ...., с ФИО3 и ФИО2 с каждого по ....

В остальной части апелляционные жалобы ООО «Инвестиционно-технинческий комплекс» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 февраля 2015 года оставлены без удовлетворения.

Решение суда от 04 февраля 2015 года вступило в законную силу 10 марта 2016 года.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2015 года с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере ..... 

Определение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 февраля 2015 года, а также определения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2015 года по состоянию на 04 апреля 2017 года ответчиком ООО «Инвестиционно-технический комплекс» не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам, представленным истцами, в пользу ФИО1 с суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[ 1 ] х [4] х [5]/[6]

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В пользу ФИО1 с суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В пользу ФИО2 и ФИО3 с суммы .... в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Оснований сомневаться в достоверности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. Расчет произведен в рамках действующего законодательства, с учетом положений ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет ответчиком ООО «Инвестиционно-технический комплекс» не опровергнут. 

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме ...., истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме ...., истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме ...., которые подлежат взысканию с ООО «Инвестиционно-технический комплекс». 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Инвестиционно-технический комплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего .....

Взыскать с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего .....

Взыскать с ООО «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова