дело № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 07 сентября 2018 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Сериковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение № 968 от 07.06.2011 и ордер № 80 от 15.08.2018 г.,

при секретаре Батаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Верхнебуреинского района Хабаровского края от 29.11.2016 условное осуждение отменено, 23.01.2018 г. – условно-досрочно освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.01.2018 г. на срок 10 месяцев 15 дней (неотбытая часть наказания: 3 месяца 1 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 10.07.2018 по 20.07.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуту 10 июля 2018 года до 23 часов 59 минут 20 июля 2018 года, находясь в гараже, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от двора 

<

адрес>, увидел лежащие на полу четыре зимние автошины «Goodride» R16 215/65, принадлежащие ФИО6, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями не наблюдает, взял четыре зимние автошины «Goodride» R16 215/65 стоимостью 6250 рублей за одну автошину, на общую сумму 25000 рублей, которые вынес из указанного гаража, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина его доказана. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба потерпевшему - вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, возраст и состояния его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшим и возмещение вреда, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. 

Ссылка государственного обвинителя на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несостоятельна и не принимается судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на нахождение лица в состоянии опьянения, данный объем обвинения был предъявлен ФИО3, с которым он согласился, и дело рассмотрено в особом порядке без исследования материалов дела, в показаниях подозреваемого и свидетелей, данных на предварительном следствии, не имеются данные о нахождении ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на обстоятельства совершения преступления.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие рецидива, не имеется. 

Из представленной характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 86).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница», подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 88). 

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, принимая во внимание, что данное умышленное преступление против собственности, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый судим по приговору от 29.01.2015 и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет рецидив преступлений (простой), с учетом его личности, молодого возраста и состояния здоровья, имущественного и семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отрицательной характеристики, однако, принимая во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей и принятие мер к примирению с потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь назначением ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 29.01.2015 г. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29.01.2015 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса фирмы «Goodride» R16 215/65 – по вступлении приговора в законную силу оставить в законном распоряжении владельца ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.Н. Рамзина