Копия

89RS0007-01-2024-001030-70

Дело 1-9/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 22 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

защитника-адвоката Квач М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-9/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> инструктором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем.

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение, полученное в установленном законом порядке, в мае 2024 года, находясь в 

<

адрес> Краснодарского края приискал неустановленное лицо, с которым договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения, для чего передал ему копию своего паспорта, фотографию, образец подписи, а также денежные средства в размере 50 000 рублей.

В последующем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения, ФИО1 19 августа 2024 года, находясь в помещении транспортной компании СДЭК, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, 

<

адрес> умышленно, с целью дальнейшего использования, путем получения посылки приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Далее, ФИО1 с 19 августа 2024 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение №, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Пуровский» в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 56 минут 02 октября 2024 года на участке местности, расположенном на стоянке у дома 

<

адрес> Ямало- Ненецкого автономного округа, тем самым ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления транспортными средствами.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 около 20 часов 00 минут 01 октября 2024 года, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на автостоянке у дома 

<

адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью подтверждения права управления транспортными средствами и избежания привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Пуровский» С.В. поддельное водительское удостоверение № на свое имя, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Согласно заключению эксперта № 195 от 08.10.2024 бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 не соответствует по наличию, характеру и способу воспроизведения средств специальной описанным образцам данного типа документов, изготавливаемых полиграфическим производством Гознака. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания, таких как подчистка, дописка, смывание, травление выявлено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам его подзащитному разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела, о чем им указано в заявлении от 12.01.2025.

ФИО1 в заявлении от 12.01.2025 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель посчитал невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, которое не предполагает наступления каких-либо последствий, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактически явился с повинной при даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела 08.10.2024 по обстоятельствам приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, когда обстоятельства приобретения и хранения не были известны правоохранительным органам, выдал само удостоверение, указал место его получения.

Обвиняемый не судим, имеет четверых малолетних детей (л.д. 67-72), по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 142), по многочисленным характеристикам и благодарственным письмам, дипломам, в 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Соответственно с учетом обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ, отсутствие потерпевшего, учитывая его поведение во время дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что Ребро иным образом загладил вред, причиненный преступлением, имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Требование ст. 75 УК РФ о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом распространяется на все категории и виды преступлений, в том числе и в случаях, когда указание на наступление общественно опасных последствий преступления не содержится в его диспозиции. Действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, могут быть не одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния (Определение КС РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О).

Обстоятельства приобретения и хранения поддельного документа стали известны правоохранительным органам только в результате дачи Ребро показаний.

Приведенные факты позволяют утверждать, что обвиняемый принял достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, то есть загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Никаких препятствий к применению положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, препятствий к прекращению уголовного преследования не имеется.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить Ребро от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и уголовное дело по этому основанию прекратить, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия. 

Кроме того, последствия в виде судимости для лиц ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности могут негативно отразиться не только на судьбе обвиняемого, но и его 4 малолетних детей.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, по иным основаниям, препятствий для прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не установлено.

В части возложения процессуальных издержек, с учетом наличия у Ребро 4 малолетних детей, наличие инвалидности, суд устанавливает его имущественную несостоятельность, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-9/2025 в Пуровском районном суде