24RS0033-01-2025-000627-87

дело №2а-1180/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Андриевская Н.В,, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1180/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 21,81 копеек, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком имущественных налогов.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ? доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год налогоплательщику за недоимку 220 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 21,81 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника по почте было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога в сумме 220 руб. и пени в размере 21,81 руб.

На дату настоящего административного искового заявления требования в части уплаты пени на сумму 21,81 руб. административным ответчиком не исполнены.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона РФ, действующего в течении налогового периода), инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования, поскольку сумма не превысила 3000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2022 года, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным.

Просит восстановить срок для подачи иска, в связи с большим объемом работы налогового органа и высокой загруженностью сотрудников отдела взыскания.

Поскольку истец обращается в защиту экономических интересов государственного бюджета Российской Федерации, а на день подачи административного искового заявления в Лесосибирский городской суд задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не погашена в полном объеме, то удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов бюджета Российской Федерации, что в условиях дефицита бюджета РФ является одной из его первостепенных задач.

Административный ответчик уведомлен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, возражения от него относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, в суд не поступили.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических устанавливается, настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных, образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая согласно ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком имущественных налогов.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона, действующего в течении спорного налогового периода), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что имущественный налог за 2014, исчисленный согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уплачен несвоевременно.

За несвоевременную уплату имущественного налога налогоплательщику были начислены пени в общей сумме 21,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника по почте было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по имущественному налогу в размере 21,81 руб.

На дату настоящего административного искового заявления требования в части уплаты пени на сумму 21,81 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой имущественного налога за 2014 год административным ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, поскольку усматривается, что требование не является бесспорным.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что административный истец является органом контроля, обладающим властными полномочиями, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию обязательных платежей, доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с иском по истечении установленного законодательством срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, частью 5 статьи 180 КАС РФ, предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, удовлетворению не подлежат.

Разъясняю сторонам положения статьи 294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 21,81 руб. отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Н.В. Андриевская