Гражданское дело № 2-61/2025 (№2-867/2024)

УИД 09RS0007-01-2024-001068-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3, согласно уточненному исковому заявлению обратился в Зеленчукский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 763972 рубля 50 копеек и все судебные расходы.

При этом истец со ссылкой на ст.ст. 395,1102,1107 ГК РФ указывает, что в период с 2020 года проживал совместно без регистрации брака с ответчицей по адресу: 

<

адрес>. В марте 2023 года они решили совместно приобрести с ответчицей имущество, двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Поскольку брак не был зарегистрирован, но намеревались оформить его официально, договорились в устной форме, что после покупки квартиру оформят на имя ответчицы. На покупку квартиры потратили, ответчица 300 000 рублей, истец вложил 400 000 рублей. Поскольку квартира нуждалась в капитальном ремонте, проведении и подключении газа, ФИО1 вложил на проведение ремонта 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была официально оформлена и зарегистрировано право собственности на ответчицу. Денежных средств у истца не было, он оформил в 

<

данные изъяты> онлайн кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476692 рубля 92 копейки, из которых наличными было получено 400 000 рублей, остаток ушел на оформление страхования жизни. В августе 2024 года отношения резко испортились. ФИО2 отказалась зарегистрировать брак с истцом, прекратили совместное проживание, ФИО1 переехал на постоянное место жительства по адресу 

<

адрес>. На неоднократные просьбы вернуть вложенные 480 000 рублей в покупку и ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, или оформить на истца ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, ответчица отвечает отказом. При этом поясняет, что оформлять долю квартиры она вообще не желает, а вернуть деньги согласно частями из заработной платы, при этом не поясняет какими частями и в какой срок. Поскольку у истца не было письменной расписки о передаче ответчице денежных средств на покупку и ремонт квартиры, он обратился в МО МВД России «Зеленчукский» с заявлением на неправомерные действия ответчицы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 признала факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 480 000 рублей на покупку и ремонт принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и что согласна выплатить, то есть вернуть истцу данные денежные средства, но в настоящее время денег у нее нет. В связи с признанием ФИО2 факта получения денежных средств, в виду наличия гражданско-правовых отношений, было отказано в возбуждении уголовного дела. Поскольку ФИО2, отказывается вернуть денежные средства, ссылаясь на отсутствие средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, в данном случае средств, затраченных на покупку и ремонт квартиры, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец вкладывал денежные средства в улучшение домовладения, в счет какого обязательства перед ответчиком. Между ФИО1 и ФИО2 не было соглашения или договоренности о безвозмездной передаче денежных средств, брак не был между ними заключён, следовательно правовых оснований на получение денежных средств у ответчицы не было. Вкладывая деньги в покупку квартиры и ее ремонт истец рассчитывал на регистрацию брака с ответчицей, совместное проживание в приобретенной квартире. Фактически ответчица его обманула, и после оформления квартиры прекратила отношения. Между сторонами не заключалось письменного соглашения о покупке и ремонте квартиры, но была устная договоренность, что они будут жить вместе в приобретенной на имя ответчицы квартире, зарегистрируют брак, в последующем от данной договоренности ответчица отказалась, пообещала выплатить денежные средства в сумме 480 000 рублей, потраченные истцом на покупку и ремонт квартиры, но до настоящего времени деньги не возвращены.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена 19% годовых. Период пользования денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 день, за который подлежит исчислению проценты в сумме 1,6151% (19%:365 дней х 31 дней). Проценты за пользование денежными средствами составляют 7 752,48 рублей. (480 000,00 рублей х 1,6151 %). Кроме того истец несет дополнительные убытки, в виде уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>. Ежемесячно выплачивает проценты по взятому кредиту ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, которая оформлена на ответчику. Ответчица отказывается вернуть денежные средства ссылается на отсутствие средств, что не соответствует действительности. В собственности у ответчицы кроме квартиры по адресу: 

<

адрес> имеется доля в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и два автомобиля: 

<

данные изъяты> г/з №, № года выпуска, VIN № и 

<

данные изъяты> г/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Ссылки ответчицы на отсутствие средств не состоятельны, являются нежеланием возвращать денежные средства, в связи с чем у истца имеются сомнения в том, что ответчица своевременно исполнит решение суда, в связи с чем он просил принять обеспечительные меры для его исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и указал, что на дату: ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 373193 рубля 16 копеек с учетом неучтенных процентов в размере 2141 рубль 15 копеек истцом банку уже уплачено на дату ДД.ММ.ГГГГ 243 979 рублей 06 копеек. Из них погашено по кредиту сумма в размере 105 640 рублей 91 копейка Процентов уплатил банку в размере 138 331 рубль 43 копейки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность перед банком в размере 371 052 рубля 01 копейка - это без учета процентов. Если платить по-прежнему, то к ним добавятся и проценты в размере 148 948 рублей 15 копеек. Это видно из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик ФИО2 должна ему сумму неосновательного обогащения в размере взятого им кредита на сумму 476 692 рубля 92 копейки и проценты, рассчитанные банком в сумме 287 279 рублей 58 копеек. Итого, общая сумма неосновательного обогащения 763 972 рубля 50 копеек. В случае, если ответчик погасит досрочно задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, то ей придется платить истцу на 148948 рублей 15 копеек меньше. В случае досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составит 615 024 рубля 25 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и увеличенные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО6 надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

При разрешении вопроса о проведении судебного заседания в отсутствии неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом позиции истца, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. 

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Зеленчукский» с заявлением на неправомерные действия ФИО2 Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 в результате проверки материала ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Опрошенная по данному факту гражданка ФИО2 пояснила, что с 2020 года она общалась с ФИО1, а с весны 2024 года они проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. В марте 2023 года вместе с ФИО1 они решили приобрести свое совместное имущество, а именно двухкомнатную квартиру. Также ей ФИО1 сказал, что ему ничего не надо, он ей просто помогает в покупке квартиры и он ни на что не претендует. После чего она на покупку квартиры вложила 330 000 рублей, а ФИО1 вложил 400 000 рублей и на 80 000 рублей приобрел газовое оборудование. Данные денежные средства они взяли в кредит. После чего ФИО2 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> оформила на свое имя, так как ФИО1 на часть не претендовал. Примерно месяц назад ФИО1 стал уговаривать ФИО2, чтобы они расписались в ЗАГС и официально оформили их брак, на что она отказалась. После чего ФИО1 стал требовать у нее, чтобы она отписала часть квартиры на него, на что она отказалась, пояснив при этом, что у нее нет денег на переоформление жилья. Также ФИО2 сказала ему, что выплатит его часть деньгами, но в настоящее время у нее нет денег. ФИО1 стал требовать с ФИО2 денежные средства для погашения кредита. ФИО2 сказала ему, что она не отказывается от выплаты кредита, но в настоящее время в связи с трудным материальным положением она оплатить не может. Также ФИО2 пояснила, что ремонт квартиры они делали в одной комнате, на что потратили около 50 000 рублей. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных материалов дела следует, что между 

<

данные изъяты>» между ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 692,92 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца ФИО1, заемные денежные средства были переданы ответчику на улучшение квартиры, приобретенной для совместного проживания. Обстоятельства получения денежных средств от ФИО1 ответчик ФИО2 не отрицала ранее в судебных заседаниях, однако в связи со значительным размером суммы, она не может вернуть всю сумму одним платежом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является правообладателем. 

Суд приходит к выводу, что денежная сумма, в размере 480 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, который передал ФИО2 заемные денежные средства на улучшение квартиры при отсутствии каких-либо обязательств со своей стороны, а также намерения передать ответчику денежные средства в целях благотворительности. 

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. 

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила. 

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере мере 763 972 рубля 50 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до исполнения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 13747 рублей 52 копейки и государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 23747 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме: 

взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 763 972 (семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек; 

взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23747 (двадцать три тысячи семьсот сорок семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов