РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-230/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000072-33) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о выдаче банковской карты и предоставлении кредита в соответствии с тарифом «С-лайн 5000» с лимитом 80 000 руб., под 24% годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.07.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 251 489,46 руб. 23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в соответствии с договором уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Указал также, что в период с 23.04.2015 по 30.11.2023 ответчиком были внесены платежи в сумме 18 718,59 руб. в счет погашения задолженности по договору. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2012 по 23.04.2015 в размере 232 770,87 руб., из которых: 147 576,49 руб. – основной долг; 81 444,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3 750 руб. – штрафы. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № S_LN_5000_98378 о выдаче банковской карты и предоставлении кредита в соответствии с тарифом «С-лайн 5000» с лимитом 80 000 рублей, под 24% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) и Общими условиями, копии которых имеются в материалах дела. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 7.5 Общих условий кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет указанный в заявлении на кредит. 

Банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта, установлен кредитный лимит в сумме 80 000 руб., которую ФИО1 получила в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика в получении карты и выпиской по счету. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7.9,7.9.1 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения с следующем порядке: ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в графике погашения (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета, указанного в заявлении на кредит, в безакцептном порядке соответствующей суммы. 

ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем за период с 05.07.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 232 770,87 руб. 

23.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) по условиям которого АО «Совком Банк» были переданы права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.

23.04.2015 ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 251 489,46 руб. в срок не позднее 23.05.2015, однако, заемщиком указанное требование исполнено не было, в связи с чем Банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. 

06.04.2020 мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 251489,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2857,45 рублей. 

Ввиду поступления от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 11.04.2023 судебный приказ от 06.04.2020 был отменен.

По состоянию на 30.11.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 08.09.2011 составляет 232770,87 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Согласно п. 6.8 Условий обслуживания физических лиц Банк в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что требование о полном погашении долга направлено в адрес ФИО1 23.04.2015, срок для погашения кредита АО «Связной Банк» установлен до 23.05.2015. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в апреле 2020 года, поскольку окончание срока приходится на 23.05.2015. 

С иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в Узловский районный суд Тульской области 03.01.2024 (дата направления иска в суд по почте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

19.08.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, который впоследствии был отменен, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %. 

Постановлением ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области от 15.05.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 17 802,51 руб.

Вместе с тем, вышеуказанная сумма была списана с банковского счета ответчика в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по судебному приказу, впоследствии отмененному, в отсутствие намерения ФИО1 погашать кредитную задолженность, которая денежные средства в добровольном порядке не вносила, следовательно, списание данных денежных средств не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше нормы права и разъяснения по их применению, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском им срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № № от 08.09.2011. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.