Дело № 12-13/2018

Поступило 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кожевниковскому району от 06 мая 2018 года о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, работающего Компания Делио, зарегистрированного и проживающего , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кожевниковскому району (далее – ГИБДД по Кожевниковскому району) 06.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Должностным лицом ГИБДД по Кожевниковскому району установлено, что 06.05.2018 года в 01-50 часов ФИО1 , управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, с массой без нагрузки 8043 кг, нарушил требование дорожного знака 3.11 «Ограничение массы» 2500 кг., тем самым нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кожевниковский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как протокол об административном правонарушении считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: не указана статья, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности; отсутствуют подписи понятых при фиксации факта отказа ФИО1 от ознакомления с протоколом об административном правонарушении; не конкретизировано административное правонарушение, не указано в чем оно выразилось; место рассмотрения протокола об административном правонарушении указано на месте, но протокола об административном правонарушении он не получал. Кроме того ФИО и должность должностного лица, составившего протокол нечитаемые. Также ФИО1 в своей жалобе указал, что им был предоставлен пропуск, выданный администрацией Кожевниковского сельского поселения на период закрытия дорог на транспортное средство ...., государственный регистрационный знак №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалобу поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил по телефону.

Изучив и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.11 "Ограничение массы" применяют для запрещения движения транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2018 года инспектор ДПС составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым 06 мая 2018 года в 01-50 часов ФИО1 , управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, с массой без нагрузки 8043 кг. нарушил требование дорожного знака 3.11 «Ограничение массы» 2500 кг.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В связи с выявленным нарушением массы автомобиля инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, судья не усматривает нарушений при составлении данного протокола, в связи с чем считает доводы жалобы в этой части необоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС при вынесении обжалуемого постановления в отношении водителя ФИО1 судья не усматривает. 

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, которые должны присутствовать при фиксации отказа от ознакомления с протоколом об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка напротив разъяснения прав "права разъяснены, от подписи отказался", о чем имеется запись должностного лица. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии последнего, с его содержанием ФИО1 был ознакомлен, однако от объяснений и от подписи в указанном протоколе об административном правонарушении отказался, о чем сделаны записи в соответствующих графах протокола, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КРФ об АП. Таким образом, в случае оспаривания события административного правонарушения, препятствий для изложения своих возражений, в протоколе об административном правонарушении у ФИО1 не существовало, однако последний своим правом не воспользовался, каких либо замечаний не указал, от объяснения отказался. Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется. Дело рассмотрено по месту совершения правонарушения, что также не является нарушением прав ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были высланы ФИО1 почтой 06.05.2018 года исх. № 53-6/733 и № 53-6/734 в связи с его отказом в их получении. При таких обстоятельствах, ФИО1 воспользовался процессуальными правами, предоставленными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протоколов получены им по почте, в связи с чем, нарушений прав на защиту последнего вопреки доводам жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении были нечитаема ФИО и должность должностного лица, составившего протокол, являются несостоятельными, поскольку материалами административного дела не подтверждаются и иного объективного подтверждения не имеют. 

Вместе с тем доводы жалобы о том, что ФИО1 имел право проезда под действие дорожного знака 3.11 в связи с наличием пропуска Кожевниковского сельского поселения заслуживают внимания. 

Согласно предоставленным сведениям Администрации Кожевниковского сельского поселения в с.Кожевнково дорожные знаки 3.11 «Ограничение массы» установлены в рамках исполнения постановления знаки от 10.04.2018 года №68 «О временном ограничении движения транспорта по дорогам населенных пунктов Кожевниковского сельского поселения.

Согласно данному постановлению ограничение введено на период с 17.04.2018 года по 15.05.2018 года. В постановлении установлен размер платы в счет компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам местного значения поселения и дорожным сооружениям на них, на период временного ограничения движения для перевозки в установленных законом исключительных случаях тяжеловесных грузов более 3,5 тонн. 

Согласно материалам дела ФИО1 должностному лицу ДПС предоставлен пропуск Администрации Кожевниковского сельского поселения, подписанного заместителем Главы и имеющего соответствующую печать.

В пропуске указано, что транспортное средство ..... № 06.05.2018 года имеет право движения по ..... на период закрытия дорог в 2018 году.

Таким образом по мнению судьи данный автомобиль имел право проезда на время закрытия дорог по с...... вопреки установленным дорожным знакам 3.1.1, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т.30.5 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кожевниковскому району ФИО2 № от 06 мая 2018 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Д.П. Фомич