Дело № 1-339/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «21» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Владимира Новиковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куделькина С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у д.№ по 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте он вызвал службу такси и по данному заказу приехал автомобиль марки «....» белого цвета с государственным регистрационным знаком .... регион, под управлением Потерпевший №1 

В тот же день около 01 часа 40 минут ФИО1 , находясь в автомобиле марки «....» с государственным регистрационным знаком .... регион, следовавшем по маршруту от д.№ по 

<

адрес> до д.№ по 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней: мужским кошельком-портмоне, стоимостью 3000 рублей, мужским кошельком-зажимом, стоимостью 500 рублей, беспроводным зарядным устройством марки «....», стоимостью 3000 рублей, шариковой ручкой марки «....», стоимостью 2000 рублей, флеш-картой емкостью памяти 32 ГБ, стоимостью 1300 рублей, флеш-картой емкостью памяти 16 ГБ, стоимостью 1100 рублей, 2 флеш-картами емкостью памяти 8 ГБ, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, денежными средствами в размере 21000 рублей, 10 долларов США, то есть 576 рублей 10 копеек (по курсу ЦБ РФ на 15.10.2017г. 1 доллар равен 57 рублям 61 копейка), 1000 армянских драм, то есть 119 рублей 80 копеек (по курсу ЦБ РФ на 15.10.2017г. сто драм равны 11 рублям 98 копеек), изъяв данное имущество из салона автомобиля. 

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 34195 рублей 90 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба. Пояснив, что достигнуто примирение, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий нет. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Куделькин С.В. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Новикова К.А. полагала заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением последнего, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с подсудимым ФИО1 действительно достигнуто. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужскую кожаную сумку, кожаное портмоне, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, заграничный паспорт, разрешение на ношение оружия, военный билет на имя Потерпевший №1, ключницу с ключами, кошелек, 4 флеш-карты памяти емкостью 8,8, 16 и 32 ГБ, письменную ручку «....», зарядное устройство, зажим для денежных средств, денежные средства в размере 7000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей (№), 1000 рублей (№), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.17-18, 51-52), возвратить последнему по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина