Дело № 1-114/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 03 июня 2019 года 

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кушнарёва Н.Г.,

изучив в порядке подготовки материалы уголовного дела с ходатайством следователя МО МВД России «Павловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в столярном цехе по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, подошел к столярному цеху, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью шпателя из рамы окна вытащил штапик, а затем удерживаемое им стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь столярного цеха по вышеуказанному адресу, где взял в руки музыкальный центр LG CD-580AX стоимостью 700 рублей, принадлежащий С., и вынес его через проем в раме окна на улицу, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов, стоимость похищенного музыкального центра LG CD-580AX, принадлежащего потерпевшей С., в размере 700 руб., определена заключением товароведческой экспертизы от 22.04.2019г. (л.д. 64). Вместе с тем, указанное заключение не подписано экспертом, проводившим исследование, в т.ч. экспертом не дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, обоснованность квалификации действий подозреваемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в данном случае материалами дела в полной мере не подтверждена, что лишает суд возможности принять одно из решений, предусмотренных ч.5 ст. 446.2 УПК РФ. Суд полагает необходимым в принятии к производству вышеуказанного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии к производству ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Г Кушнарёва