Уголовное дело № 1-75/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М. А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мамонова Е.У., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов, ФИО2 с иным лицом, введенным им в заблуждение, относительно характера своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на автомобиле «ГАЗ-52» приехал в квартал № выдел № 

<

данные изъяты>, в 15 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес> РБ, где в период с 11.30 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения, то есть, не имея документов на заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями»; ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», при помощи бензопилы выборочно произвел незаконную рубку лесных насаждений, отделил от корня 13 неклейменых жизнеспособных деревьев породы сосна диаметрами: 24 см. - 1 шт., 26 см. – 2 шт., 30 см. – 6 шт., 32 см. - 4 шт., общим объемом 4,42 м?. После чего раскряжевал и распилил на отрезки по 4 м. 

В этот же день произвел погрузку древесины в автомашину и по дороге домой в лесном массиве, был задержан сотрудниками полиции. 

Согласно расчету ущерба, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в размере 70 958 руб. 68 коп., т.е. в крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Мамонов Е.У. ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Номогоева М. А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, при наличии всех необходимых условий.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно мотивов и целей, места и времени, способа, обстоятельств совершения преступления, существенных для установления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении родителей, нуждающихся в помощи, а также малолетнего ребенка.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по правилам ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая его имущественное положение, а также, то обстоятельство, что последний определенного рода занятий не имеет. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено без судебного разбирательства, при определении размера наказания подсудимому, суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 74 ч.4 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 в период испытательного срока не нарушал условия отбывания наказания, характеризуется положительно, проживает с родителями, помогает ребенку. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает исправление подсудимого возможным и при применении к вновь назначенному наказанию правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

Учитывая отсутствие оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Иволгинского района от 12.05.2017 г. должно исполняться самостоятельно. 

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Намсараева Э.Д., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (3 300 руб. в ходе следствия) суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 3 суток).

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ-52»; бензопилу - возвратить законному владельцу, древесину породы сосна объемом 4,42 м3 – передать ТУ «Росимущества» для реализации, обратить полученные от реализации средства в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Н. С. Олоева