Дело № 2 – 317 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Голубевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился с учетом уточненных требований о взыскании с ответчика в счет возврата перечисленных в 2012-2015 гг. денежных средств в размере 460 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 066 руб. 03 коп. по состоянию на 17.01.2018 г. и по день фактического погашения суммы основного долга. В обоснование требований указав, что ответчик является сыном истца. С 01.08.2010 г. ответчик был принят на обучение в Федеральное казенное учреждение высшего образования Вологодский институт права и экономики (ВИПЭ ФСИН России) со сроком обучения 5 лет на полное государственное обеспечение. С 2012 г. ответчик стал проживать на арендованной квартире и обратился за предоставлением денег в долг до окончания обучения с возвратом заемных средств в течение двух лет после окончания обучения. Сумма займа не превышала десятикратный размер МРОТ, в связи с чем не требовалась письменная форма договора займа, также между сторонами были доверительные родственные отношения, стороны заботились друг о друге, общались, помогали друг другу. По просьбе ответчика истец с 2012 г. по 2015 г. перечислял денежные средства на банковскую карту сына (на оплату аренды квартиры, на приобретение компьютерной техники, на питание и т.д.), всего была перечислена сумма в размере 460 000 руб. Срок возврата суммы займа истек 01.08.2017 г., ответчик заемные средства не возвратил, материальной помощи истцу не оказывает. 

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснил, что поступил в Федеральное казенное учреждение высшего образования Вологодский институт права и экономики в несовершеннолетнем возрасте, был на полном государственном обеспечении, ему выплачивалась стипендия. Воспринимал действия отца по перечислению денежных средств, как помощь и дар, полагал, что отец устранился от его воспитания и содержания в подростковом возрасте, когда родители прекратили совместное проживание, то решил ему помочь при обучении. Ответчик утверждал, что не просил отца о перечислении ему денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что за период с 05.02.2012 г. по 20.06.2015 г. истец на его карту перечислил 460 000 руб.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным доказательствам каких-либо денежных или иных имущественных обязательств у ответчика перед истцом не существовало, истец добровольно оказывал материальную помощь сыну, который на начало обучения (01.08.2010) являлся несовершеннолетним – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленная истцом выписка по лицевому счету подтверждает факт перечисления денежных средств ответчику (сыну истца) и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств или неосновательном обогащении ответчика, в силу следующего.

Заемные отношения между сторонами отсутствовали, факт заключения договора займа не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, доводы ответчика в той части, что он находился на полном государственном обеспечении, подтверждены истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку перечисление денежных средств при обучении сына произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, что предполагает безвозмездность отношений. Доводы ответчика в той части, что денежные средства перечислялись в дар и безвозмездно, не опровергнуты. Истцом перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, указанная денежная сумма не подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая