Уголовное дело № 1-52/2020 

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога

28 мая 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Макарова А.В., 

Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ковалевской Е.Н., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

...>, ранее судимого,

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ( с учетом постановления этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ) условное осуждение в виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ., отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в ........, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1 за два раза, взял и тайно похитил, находящиеся в шкатулке на тумбе (комоде) у кровати в спальне указанной квартиры золотое кольцо с камнем, весом 3,91 грамма, 583 пробы, стоимостью 5865 рублей и золотое кольцо без камня, весом 1,68 грамма, 585 пробы, стоимостью 2520 рублей, а всего имущества на общую сумму 8385 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8385 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Похищенное ей возвращено, не настаивала на строгом наказании, охарактеризовала подсудимого, являющегося ее сыном, с положительной стороны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору КондопожС. городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 КоАП РФ; 

<

...>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 

<

...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-53).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертной комиссии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимыми преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеют, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, подсудимым судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору не подлежит обсуждению, поскольку постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ, а приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, осужден за совершение в том числе преступления отнесенного к категории тяжких, в связи с чем руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Срок наказания следует исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержались под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- два золотых кольца (с камнем и без камня) – возвращены в ходе предварительного расследования Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же сурок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 23.07.2020 г. приговор суда от 28.05.2020 изменен. 

Признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчено ФИО1 назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.