Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ООО УК «Развитие» ФИО4, ФИО5,

представителей третьего лица АО «Теплосеть» ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» о признании действий по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» о признании действий по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме незаконным.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником 

<

адрес обезличен>, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А. Многоквартирный дом (МКД) находится под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие».

Письмом от 25 января 2019 года за исх. 

<

номер обезличен> ООО управляющая компания «Развитие» направило Председателю совета МКД ФИО2 предложение о проведении работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А.

Решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии принимается на общем собрании собственников многоквартирного дома. На общем собрании собственников помещений МКД (Протокол 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) вопрос установки общедомового теплосчетчика была рассмотрен. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта инженерных сетей дома, включая и систему отопления, принято решение перенести рассмотрение данного вопроса на более поздний срок, непосредственно перед проведением капитального ремонта, намеченного на 2022 год. Заодно будет рассмотрен вопрос по финансированию работ по установке ОДПУ за счет средств региональной программы капитального ремонта. Собственники МКД по 

<

адрес обезличен> корпус, А решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии не принимали. Председатель совета МКД по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А – ФИО2 неоднократно в адрес ООО управляющая компания «Развитие» направлял письма, в которых указывалось, что объективно отсутствует техническая возможность установки ОДПУ в МКД по 

<

адрес обезличен>, корпус А без проведения капитального ремонта и реконструкции внутри домовой инженерной системы отопления (тепловые сети ветхие и требуют капитального ремонта), в связи с чем, установка ОДПУ является не целесообразной до проведения указанных ремонтных работ. Указанные обстоятельства (ветхость тепловых сетей, необходимость капитального ремонта) подтверждаются письмом- уведомлением от 

<

дата обезличена> за исх. 

<

номер обезличен> от управляющей компании о необходимости замены участка трубопровода системы отопления МКД по 

<

адрес обезличен>, корпус А, и факт включения МКД в программу капитального ремонта инженерных сетей МКД на 2020-2022 гг. 

Также истец указывает, что председатель совета МКД ФИО2 просил создать комиссию для проведения обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии в МКД в связи с необходимостью проведения капитального ремонта системы отопления. В целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению Приказом Минрегиона России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Согласно п. 6 Приказа Минрегиона России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Отсутствие технической возможности установки прибора учета, выявленное согласно Приказу 

<

номер обезличен>, делает невозможным его ввод в эксплуатацию (использование его показаний при расчете платы за коммунальные услуги).

<

дата обезличена> Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Развитие» совместно с представителем АО «Теплосеть» был составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии. Указанным актом была подтверждена техническая возможность установки ОДПУ в многоквартирном доме по 

<

адрес обезличен>, корпус А. Истец считает, что вышеуказанный акт от 

<

дата обезличена> составлен в нарушении требований законодательства, поскольку по своему содержанию и оформлению не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минрегионразвития РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. В акте обследования от 

<

дата обезличена> реквизиты документов, подтверждающих полномочия лиц (ФИО8; ФИО9; ФИО5) на проведение обследования не указаны. Соответственно, обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии, проведено не уполномоченными лицами, без подтверждающих полномочий документов. Также акт обследования от 

<

дата обезличена> составлен в отсутствие собственников (представителя собственников) помещений в многоквартирном доме и подписан в одностороннем порядке. Общество с ограниченной ответственностью УК «Развитие» не уведомляло собственников МКД по 

<

адрес обезличен>, корпус А о факте проведения 

<

дата обезличена> обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки (общедомового) прибора теплового учета, а также о необходимости присутствия представителя собственников МКД при составлении акта. Кроме того, в вышеуказанном Акте, для выводов о наличии технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии, принимались во внимание только два критерия. Это требование к месту установки и требования к помещению для установки ОДПУ. Такой критерий, как техническое состояние системы отопления, на предмет необходимости капитального ремонта, вообще не рассматривался.

Далее в иске указано, что в Приказе от 

<

дата обезличена> Минрегионразвития 

<

номер обезличен> определены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (прибор учета соответствующего вида), которые устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению. Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из шести критериев, указанных в Приказе Минрегионразвития от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Одним из критериев, наличие которого свидетельствует об отсутствии технической возможности установки счетчика, является случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Для проведения экспертного строительно-технического исследования истцом был привлечен независимый эксперт ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи». Согласно указанному экспертному исследованию, сделаны следующие выводы: установка прибора учета на отопление не могла быть произведена без капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, его коммуникаций, сетей общих элементов конструкций, состояние которых напрямую влияет на сверхнормативные потери тепловой энергии.

На общем собрании собственников МКД эти вопросы, а также расходование выделенных средств, их объем, отчет по ним, были рассмотрены. Принято решение (100%) перенести рассмотрение данного вопроса на более поздний срок, непосредственно перед началом проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления, намеченного на 2022 год. Расчет оплаты по такому методу при данных условиях ставит их в неравное положение в сфере оплаты услуг. Техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А без выполнения требований Приказа Минрегионразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> отсутствует. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, 1973 года ввода в эксплуатацию, при эксплуатации системы отопления и ГВС в течении 46 лет, проведение капитального ремонта и реконструкций внутридомовой инженерной системы отопления требуется. В связи с тем, что система теплоснабжения за 46 лет эксплуатации МКД пришла в ветхое состояние, и не обеспечивает качественного получения тепла жильцами дома, выполнение программы капитального ремонта в 2022 году приведет систему отопления и ГВС к тем нормам при которых получение тепла жильцами и расчет за поставку тепловой энергии будет соответствовать действительности».

Истец указывает, что из представленного экспертного исследования следует, что техническая возможность установки ОДПУ тепловой энергии без капитального ремонта, реконструкции существующей внутридомовой системы отопления в доме по 

<

адрес обезличен>, корпус А отсутствует, что полностью соответствует критерию, указанному в пп. «А» Приложения 

<

номер обезличен> к Приказу 

<

номер обезличен>. Таким образом, перечисляя все способы организации учета энергоресурсов, законодатель ограничил их распространение на ветхие, аварийные и подлежащие сносу или капитальному ремонту объекты. Поэтому в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье, а также подлежащему капитальному ремонту, общедомовые приборы учета установке не подлежат.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать незаконными действия ООО УК «Развитие» по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А; 2) Обязать ООО УК «Развитие» демонтировать общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А; 3) Признать незаконными расчет и начисления ООО УК «Развитие» стоимости выполненных работ и затрат по устройству общедомового узла учета тепловой энергии в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А. 4) Взыскать с ООО УК «Развитие» судебные расходы в сумме 19 470 рублей, из них 1470 руб. - за нотариальное оформление доверенности на представителя, 18 000 руб. - оплата за экспертное строительно-техническое исследование; 5) Взыскать с ООО УК «Развитие» в пользу истца - ФИО2 причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что установка прибора учета на отопление не могла быть произведена без капитального ремонта системы отопления. Указал, что капитальный ремонт инженерных сетей дома, в том числе и системы отопления, включен в региональную программу капремонта на 

<

дата обезличена>. Сообщил, что истец неоднократно обращался в ООО УК «Развитие» с просьбой созвать правомочную комиссию для обследования системы отопления дома. В ответах ООО УК «Развитие» и Жилнадзор сообщается, что при визуальном осмотре система отопления находится в рабочем состоянии. Но это не исключает необходимость её капитального ремонта. Дополнил, что незаконно установленный прибор учета тепловой энергии не может быть использован при расчетах с собственниками дома, в том числе и с ним, действиями ООО УК «Развитие» нарушены его права, являющегося непосредственным потребителем коммунальных услуг и оплачивающего коммунальные услуги, потребленные в том числе на общедомовые нужды, так как установка общедомового прибора учета на инженерных сетях, требующих капитального ремонта, влечет за собой увеличение коммунальных платежей истца-потребителя, в том числе и общедомовые нужды вследствие происходящих из-за сильного износа сетей, технологических потерь (утечки ресурса). Считал действия ООО УК «Развитие» по установке общедомового счетчика тепловой энергии, в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>-а, незаконными, так как ответчиком не выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности дома, в соответствии с требованиями ФЗ 

<

номер обезличен> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Считал, что в процессе проведения капитального ремонта системы отопления дома и выполнения мероприятий по энергосбережению будут созданы условия, позволяющие установить общедомовой прибор учета тепловой энергии. На основании изложенного, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что во исполнение приказа Минрегион России был определен критерий о возможности, не возможности установки прибора учета, соответственно порядок оформления этого акта. Акт является документом, подтверждающим основание либо не основание возможности установления прибора учета. В данном случае, акт, который представлен АО «Теплосеть» управляющей компанией является не надлежащим доказательством, не надлежащим документом. Подписан не уполномоченными лицами, потому что не указаны документы, указывающие их полномочия и подписан без присутствия собственников. Считала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, не относится к объекту, в котором нужно ставить приборы учета потому, что он находится в программе капитального ремонта. Просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика - ООО УК «Развитие» - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в связи с тем, что 

<

дата обезличена> вступили в силу изменения и дополнения в Федеральный закон от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Ф3 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившие требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов, а именно: до 

<

дата обезличена> собственники многоквартирного дома, максимальный объем потребления тепловой энергии которого составляет менее 0,2 Гкал/час, обязаны обеспечить оснащение многоквартирного дома приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В связи с этим ООО УК «Развитие» предложило Председателю МКД рассмотреть данный вопрос на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, 

<

адрес обезличен> А в 

<

адрес обезличен>. Также в предложении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было сообщено, что в случае не принятия решения, работы будут выполнены поставщиком ресурса (АО «Теплосеть») без согласия собственников, а затраты выставлены в судебном порядке, что повлечет для собственников дополнительные расходы. Указывает, что они, как управляющая компания свои обязанности выполнили в полном объеме и вынуждены были выполнить требования норм действующего законодательства, то есть обеспечить приборами учета тепловой энергии. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика - ООО УК «Развитие» - ФИО5, также просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, суду сообщил, что на основании Приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> он, вместе с представителями АО «Теплосеть» - инженером-инспектором СТИ ФИО8 и контролером ФИО9 провели обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> А на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя. Обследование было проведено путем осмотра. В результате обследования установлена техническая возможность установки узла учета тепловой энергии, что подтверждено актом от 

<

дата обезличена>. Считал, что заключение эксперта ООО «Центр судебных «Эксперт-профи», на которое ссылается истец, не является надлежащим доказательством, а доводы истца необоснованны, в связи с чем просил в иске отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Теплосеть» ФИО6, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, суду пояснила, что АО «Теплосеть» является теплоснабжающей организацией 

<

адрес обезличен> и осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Между ООО УК «Развитие» и АО «Теплосеть» заключен договор теплоснабжения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Граница эксплуатационной ответственности установлена по стене многоквартирного дома. Дополнила, что у собственников многоквартирных домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал/час, возникла обязанность обеспечить оснащение таких объектов (МКД) приборами учета используемой тепловой энергии в срок до 

<

дата обезличена>, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в силу Закона (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обследование МКД по 

<

адрес обезличен> было проведено комиссионно. За надлежащее содержание общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем (ОДПУ входит в их состав), отвечающее обязательным требованиям, несет ответственность управляющая организация. Приказ о создании комиссии с привлечение представителей РСО (АО «Теплосеть») имеется. По результатам обследования обоснованно установлено, что конкретных обстоятельств, препятствующих установке в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета нет. Вместе с тем, необходимость отражения данных сведений в акте в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета предусмотрена пунктом 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом Минрегиона России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Дополнила, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен во исполнение предписания органа, осуществляющего надзор за исполнением Закона 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об оснащении МКД по 

<

адрес обезличен> А общедомовым прибором учета тепловой энергии от 

<

дата обезличена>. АО «Теплосеть» в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> А были выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии 

<

номер обезличен>ПУ от 

<

дата обезличена>, согласован проект на узел учета тепловой энергии; 

<

дата обезличена> был выдан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Также пояснила, что проведение запланированного капитального ремонта не означает, что в ходе капитального ремонта будет проведена реконструкция системы отопления. Для установки ОДПУ реконструкция системы отопления не требуется. На основании изложенного, считала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель третьего лица - АО «Теплосеть» ФИО7, с доводами истца ФИО2, также не согласилась, пояснила суду, что все отношения по многоквартирному дому регулируются жилищным законодательством, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, которые регламентируют осмотры общего имущества. Осмотры в обязательном порядке должны проводиться с участием управляющей компании, которая по договору управления приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества в присутствии уполномоченного лица и оформленным актом, в связи с чем считала, что заключение эксперта ООО «Центр судебных «Эксперт-профи», на которое ссылается истец, не является надлежащим доказательством. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления СК по строительному и жилищному надзору, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления СК по строительному и жилищному надзору. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи» ФИО10 суду показал, что им было проведено строительно-техническое исследование объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> ним были поставлены вопросы: имеется ли техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> А, и требуется ли проведение капитального ремонта и реконструкций внутридомовой инженерной системы отопления в данном многоквартирном доме. Сообщил, что обследование проводилось визуально, при производстве экспертизы использовал фотографии, которые были им получены от истца, а также из интернет ресурса для того, чтобы показать, что происходит с трубами и с радиаторами отопления, которые в процессе технической эксплуатации более 30 лет, визуально смотрел только общее состояние тепловой сети. Дополнил, что вывод о том, что происходит засорение труб и радиаторовов, уменьшаются проходные сечения, образовывается накипь, ухудшается теплоотдача батарей, является его предположением, поскольку трубы он не резал, исследовал часть трубы, которая находилась на полу в подвале, а также фотоматериалы из интернет - ресурсов. К выводу о том, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> А требуется проведение капитального ремонта и реконструкция внутридомовой инженерной системы отопления пришел, поскольку согласно паспорта объекта, в 2022 году предусмотрен ремонт системы ГВС, системы теплоснабжения по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Суду также пояснил, что считает сделанные им выводы обоснованными, поскольку, имея большой стаж работы в области энергетики, он неоднократно видел, что происходит с трубами и с радиаторами отопления, которые находятся в процессе технической эксплуатации более 30 лет. В связи с чем, считает, что технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> А, не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи» ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» о признании действий по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме незаконным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в статье 36 ЖК РФ.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с действующими нормами собственники помещений в многоквартирном доме по общему правилу вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) с момента возникновения права собственности на жилое помещение, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (статья 153 ЖК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 36 ЖК РФ общедомовые приборы учета, обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником 

<

адрес обезличен>, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата обезличена>, а также Председателем совета многоквартирного дома.

Многоквартирный дом (МКД), находящийся по 

<

адрес обезличен> корпус А, 

<

адрес обезличен>, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие».

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В соответствии с подпунктами "и" и "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, одной из составляющих содержание общего имущества в многоквартирном доме является обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) При этом положениями Правил 

<

номер обезличен> коллективные (общедомовые) приборы учета используемых энергетических ресурсов включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по заключению договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, а также по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) входит в обязанность управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил 

<

номер обезличен>.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым в данном споре является ООО Управляющая компания «Развитие» по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил 

<

номер обезличен>).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил 

<

номер обезличен> внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также внутридомовая система отопления, включающая в себя коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, входят в состав общего имущества.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. В системе действующего нормативно-правового регулирования порядок учета тепловой энергии, предоставленной в многоквартирные дома, имеющие один узел учета тепловой энергии на несколько многоквартирных домов, то есть находящиеся "на сцепке", в настоящее время не установлен.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышения энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 

<

дата обезличена> №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливающим правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 261-ФЗ, под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования; под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 указанного Федерального закона, государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 этого же закона собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. До 

<

дата обезличена> собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, у собственников многоквартирных домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, возникла обязанность обеспечить оснащение таких объектов (МКД) приборами учета используемой тепловой энергии в срок до 

<

дата обезличена>, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в силу Закона (часть 8 статьи 13 Закона 

<

номер обезличен>).

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных норм, в случае неисполнения собственниками помещений МКД требования законодательства об установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, на ресурсоснабжающую организацию законом возложена обязанность по принудительному оборудованию такого многоквартирного дома, названным прибором учета.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствовал. 

<

дата обезличена> было проведено комиссионное обследование МКД по 

<

адрес обезличен>. Сотрудником ООО УК «Развитие» - ФИО5, представителями АО «Теплосеть» - инженером-инспектором СТИ ФИО8 и контролером ФИО9 было проведено обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> А на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя. В результате обследования установлена техническая возможность установки узла учета тепловой энергии, что подтверждено актом от 

<

дата обезличена>.

АО «Теплосеть» в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ЗА были выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии 

<

номер обезличен>ПУ от 

<

дата обезличена>, в которых указано на обязательное выполнение всех пунктов технических условий. 

Письмом от 

<

дата обезличена> (исх. 

<

номер обезличен>) ООО управляющая компания «Развитие» направило Председателю совета МКД ФИО2 предложение о проведении работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А.

На общем собрании собственников помещений МКД (Протокол 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) вопрос установки общедомового теплосчетчика был рассмотрен. Принято решение перенести рассмотрение вопроса установки общедомового прибора учета тепловой энергии на более поздний срок.

Также судом установлено, что председатель совета МКД по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А – ФИО2 неоднократно в адрес ООО управляющая компания «Развитие» направлял письма, в которых указывал, что отсутствует техническая возможность установки ОДПУ в МКД по 

<

адрес обезличен>, корпус А, также председатель совета МКД ФИО2 просил создать комиссию для проведения обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии в МКД. 

В ответ на обращения председателя совета МКД по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А – ФИО2, ООО управляющая компания «Развитие» неоднократно направляло ответы с разъяснениями положений Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 261-ФЗ, а также сообщалось, что 

<

дата обезличена> в результате комиссионного обследования МКД по 

<

адрес обезличен>. была установлена техническая возможность установки узла учета тепловой энергии, что подтверждено актом от 

<

дата обезличена>.

Письмом от 

<

дата обезличена> (исх. 

<

номер обезличен>) ООО управляющая компания «Развитие» повторно направило Председателю совета МКД ФИО2 предложение о проведении работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А. в котором предлагалось на общем собрании собственников помещений МКД утвердить стоимость работ на устройство прибора учета тепловой энергии, производить начисление и сбор платежей путем включения дополнительной статьи в единые платежные документы, поручить работы по устройству узла учета тепловой энергии ООО управляющая компания «Развитие». Также в предложении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было сообщено, что в случае не принятия решения, работы будут выполнены поставщиком ресурса (АО «Теплосеть») без согласия собственников, а затраты выставлены в судебном порядке, что повлечет для собственников дополнительные расходы.

Ответа на названное предложение о проведении работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме не последовало.

<

дата обезличена> Управление СК по строительному и жилищному надзору в отношении ООО УК «Развитие» выдано предписание о необходимости в срок до 

<

дата обезличена> обеспечить оснащение прибором учета тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А.

Судом установлено, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ООО УК «Развитие» по адресу: 

<

адрес обезличен> были выполнены работы по установке прибора учета тепловой энергии, затратив на это 218725 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, отраженным в акте о приеме выполненных работ. 

<

дата обезличена> был выдан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которого проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО УК «Развитие» по адресу: 

<

адрес обезличен> и проверены комплектность необходимой технической документации, монтаж и работа узла учета согласно техусловий – соответствует, также был согласован проект на узел учета тепловой энергии.

Доводы истца об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД по 

<

адрес обезличен>, корпус А, судом не могут быть приняты, по следующим основаниям:

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

Подпунктом "а" пункта 2 Приложения 1 к данному Приказу определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). 

В акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии 

<

дата обезличена> не отражены обстоятельства, препятствующие установке в указанном МКД по адресу: 

<

адрес обезличен>А, общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Ссылка истца на заключение эксперта ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» об отсутствии технической возможности установки прибора учета тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А без выполнения требований Приказа Минрегиона России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, не принимается судом, поскольку данное экспертное исследование проведено экспертом ФИО10 не в полном объеме. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи» ФИО10 суду пояснил, что им обследование проводилось визуально, при производстве экспертизы использовал фотографии, которые были им получены от истца, а также из интернет - ресурса для того, чтобы показать, что происходит с трубами и с радиаторами отопления, которые в процессе технической эксплуатации более 30 лет. Вывод о том, что происходит засорение труб и радиаторовов, уменьшаются проходные сечения, образовывается накипь, ухудшается теплоотдача батарей, является его предположением, поскольку трубы он не резал, исследовал часть трубы, которая находилась на полу в подвале, а также фотоматериалы из интернет - ресурса. К выводу о том, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> А требуется проведение капитального ремонта и реконструкция внутридомовой инженерной системы отопления пришел, поскольку согласно паспорта объекта, в 2022 году предусмотрен ремонт системы ГВС, системы теплоснабжения по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

Данное заключение не может быть принято в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, поскольку, выводы эксперта изложены в форме предположения; исследование эксперта не содержит аргументированные выводы по итогам проведенного анализа, ответы на поставленные вопросы содержат неопределенность, отсутствует подробное описание проведенного исследования. В ходе судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, о назначении судебной экспертизы не заявляли. 

Довод истца об отсутствии в акте обследования от 

<

дата обезличена> реквизитов документов, подтверждающих полномочия лиц, принимавших участие в обследовании - ФИО8; ФИО9; ФИО5 не может быть принят судом во внимание, поскольку о создании комиссии для обследования многоквартирного дома по 

<

адрес обезличен> ЗА, находящегося в управлении ООО УК «РАЗВИТИЕ» на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в соответствии с Приказом Минрегиона России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», был издан Приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО УК «Развитие», в котором указан состав лиц, входящих в комиссию. 

Кроме того, в судебное заседание представителем АО «Теплосеть» предоставлены документы, подтверждающие полномочия и компетенцию лиц, участвующих в осмотре установки общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Рассматривая довод истца о нецелесообразности установки ОДПУ в МКД по 

<

адрес обезличен>, корпус А без проведения капитального ремонта и реконструкции внутридомовой инженерной системы отопления в связи с включением МКД в программу капитального ремонта инженерных сетей МКД на 2020-2022 гг., суд приходит к следующему. 

Капитальный ремонт - это плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (п. 2.3.7 ГОСТ 18322-2016 "Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 

<

дата обезличена> N 186-ст)). 

Необходимость проведения капитального ремонта инженерной сети водоснабжения в отсутствие иных доказательств сама по себе не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку, как следует из подпункта "а" пункта 2 Приложения 1 к Приказу 

<

номер обезличен>, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено именно невозможностью установки прибора учета ввиду проектных характеристик многоквартирного дома. В связи с чем, необходимость проведения ремонта не может освобождать от обязанности по оборудованию помещения индивидуальным прибором учета, предусмотренной Федеральным законом № 261-ФЗ от 

<

дата обезличена> "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Планирование проведения капитального ремонта системы отопления не может быть отнесено к критерию отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность установления общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А. по делу не установлено, в соответствии с положениями ст. 13 Закона об энергосбережении собственники помещений данного МКД обязаны были обеспечить оснащение объектов (МКД) приборами учета используемой тепловой энергии в срок до 

<

дата обезличена>, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в силу Закона (часть 8 статьи 13 Закона 

<

номер обезличен>). Законом не предусмотрена безвозмездность установки и ввода приборов учета в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» демонтировать общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, признании незаконным расчет и начисление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» стоимости выполненных работ и затрат по устройству общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 218725 рублей, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус А, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» судебных расходов в сумме 19470 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать в полном объеме.

Решения суда может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Радионова Н.А.