П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Марковой Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котовой А.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Непомнящей М.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 296/19 в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> совместно с ранее знакомым ФИО2, договорились между собой о совершении хищения из магазина «

<

данные изъяты>», вступив, таким образом, в предварительный сговор, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, в указанный день, в 14 часов 43 минуты, зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>, имея умысел на 

<

данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошел к стойке, на которой были расположены мужские сумки, откуда 

<

данные изъяты> похитил мужскую сумку «

<

данные изъяты> черного цвета размера One Size стоимостью 1 082 рубля 50 копеек, которую сложил в заранее приготовленный бумажный пакет, а ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажам с носильными вещами, откуда похитил брюки мужские «

<

данные изъяты> черно-синего цвета размером 30, стоимостью 1 499 рублей 17 копеек, и брюки мужские 

<

данные изъяты> глубокого синего цвета размером 32, стоимостью 2 082 рубля 50 копеек, с которыми, с целью сокрытия указанного преступления, прошел в примерочную для отсоединения антикражных магнитов, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, неустановленным способом повредили антикражные магниты и сложили брюки в заранее приготовленный бумажный пакет, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных умышленных действий 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 664 рубля 17 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Подсудимый ФИО2 также вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Прокурор, защитники, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив с суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимых свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1, а также ФИО2 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, обстоятельства совершенного преступления ими не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства УУП, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит чистосердечное признание, написанное в правоохранительные органы, также отсутствие материального ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства УУП, характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями с положительной стороны. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит чистосердечное признание, написанное в правоохранительные органы, полное добровольное возмещение материального ущерба. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и состояние здоровья подсудимого ФИО2, являющегося 

<

данные изъяты> нуждающегося в оперативном вмешательстве. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1, равно как и ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить каждому из них наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ, а при назначении наказания ФИО1, суд, помимо прочего, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, полагая нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимых, их поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

Учитывая, что ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где наказание последнему назначено условно, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, а считает указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Разрешая заявленный представителем потерпевшего ФИО8 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 165 рублей, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку судом установлено, что материальный ущерб представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> возмещен подсудимыми в полном объеме. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить диск при уголовном деле; нож, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; находится по месту своего жительства в период с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; находится по месту своего жительства в период с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства – CD-диск с видеоматериалами – хранить при уголовном деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.С. Елфимова 

<

данные изъяты>