Дело № (2-1656/2023) 

УИД: 55RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому инженерному оборудованию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что ООО УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> Ответчики являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. В ходе планового осмотра общедомового инженерного оборудования многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в квартире ответчика стояки горячего водоснабжения зашиты коробом. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уведомления с требованием предоставить доступ к стоякам голодного водоснабжения с целью планового осмотра. Ответа на требования истца не последовало. На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило суд обязать ответчиков предоставить с целью осмотра свободный доступ к общедомовому инженерному оборудованию в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа установленных коробов в санузле, ванной комнате, закрывающие стояки горячего, холодного водоснабжения и канализации; кроме того возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы уточненного иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ) бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) (Далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно буквальному толкованию указанного пункта в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 Правил содержания общего имущества указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда общие осмотры здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование, должны производиться минимум два раза в год: весной и осенью. На основании п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил N 354).

Как следует из представленных доказательств, в ходе планового осмотра инженерного оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управляющей организации было выявлено, что в квартире ответчиков стояки горячего водоснабжения зашиты коробом. В связи с этим, провести осмотр не удалось, о чем был составлен акт. Факт наличия короба также подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчиков был произведен осмотр инженерного оборудования многоквартирного дома, в результате которого выявлено, что в помещении кухни стояк горячего водоснабжения зашит в короб от пола до потолка. В помещении санузла стояк канализации и стояк горячего водоснабжения также зашиты в короб. В помещении ванной комнаты стояк горячего водоснабжения зашит в короб. Имеющиеся на коробах технологические отверстия (люки) не позволяют осмотреть участок трубопровода.

Таким образом, наличие короба, закрывающего доступ к инженерному оборудованию многоквартирного дома, в квартире ответчиков подтверждается вышеуказанными актами, фотоматериалами, а также не оспаривается ответчиками. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание, в котором ООО УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» потребовало в 10-дневный срок выполнить работы по демонтажу короба для обследования и проведения ремонтно-восстановительных работ общедомового оборудования.

Согласно доводам истца, поскольку ответчиками не был предоставлен доступ к общедомовому инженерному оборудованию в принадлежащей им на праве собственности квартире путем демонтажа установленного короба, закрывающего стояки горячего и холодного водоснабжения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

В обоснование возражений относительно заявленных ООО УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» требований, стороной ответчиков в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что по результатам осмотра стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации в помещениях 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что техническая возможность для обследования общедомовых стояков (ХВС, ГВС, канализации) в помещениях квартиры имеется в случае необходимости установки дополнительных ревизионных люков по проходу труб через перекрытия сверху и внизу также имеется, претензий в случае аварии у собственника к управляющей организации не имеется, доступ к осмотру обеспечивается.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ФИО7, которым подготовлено означенное заключение, пояснил, что осмотр трубопроводов в квартире ответчиков возможен, в том числе путем использования эндоскопа. Кроме того, возможна установка дополнительных люков.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что проживает в 

<

адрес>А корпус 2 по 

<

адрес> с 2014 года. В 2022 году в его квартире прорвало трубу в связи с ее износом, до этого управляющая компания осмотр трубопроводов не осуществляла. 

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях предоставления доказательств установления факта отсутствия возможности произвести осмотр общедомового оборудования в квартире ответчиков по всей протяженности в связи с наличием коробов. Данное ходатайство было удовлетворено судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Управление экспертизы и оценки». 

В подготовленном в результате проведения судебной экспертизы заключении ООО «Управление экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод эксперта о том, что отсутствует возможность для полноценного визуального осмотра, без применения дополнительных приборов и приспособлений, общедомового инженерного оборудования (стояки ГВС, ХВС, канализации), по всей протяженности через смотровые отверстия, установленные в коробах ГКЛ в 

<

адрес>, в многоквартирном 

<

адрес>А 

<

адрес> в помещениях № и №.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства экспертное заключение ООО «Управление экспертизы и оценки», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего допустимого доказательства, так как исследование проведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны сведения о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, в свою очередь отклоняет заключение ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», представленное ответчиками, поскольку заключение составлено по заказу ответчиков, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждался.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку стояки горячего, холодного водоснабжения, канализации в квартире ответчиков, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, закрыты коробами и элементами отделки в помещениях санузла и ванной комнаты, что препятствует доступу представителей истца к общему имуществу многоквартирного дома в целях осмотра для обслуживания и ремонта на всем протяжении в пределах квартиры ответчиков, требования истца об обеспечении доступа к общедомовому инженерному оборудованию путем демонтажа коробов, закрывающих стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации в помещениях санузла и ванной комнаты, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что действующим законодательством не исключено при проведении осмотра инженерного оборудования многоквартирного дома использование специального оборудования, однако, ситуация при которой осмотр возможен исключительно с помощью специального оборудования безусловно создает препятствия для исполнения управляющей организацией своих обязанностей. В силу действующих норм законодательства, собственник жилого помещения обязан предоставить представителям управляющей компании беспрепятственный, свободный и полный доступ к инженерным коммуникациям, чему препятствуют несъемные короба и элементы отделки, затрудняющие доступ к общему имуществу, стоякам водоснабжения на всем их протяжении (от пола до потолка).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, учитывая, что управляющая компания вправе инициировать проверку внутридомовых инженерных сетей для устранения аварийной ситуации, для проведения работ по ремонту общего имущества и профилактики, а собственники помещений обязаны обеспечить свободный доступ для осмотра внутридомовых инженерных сетей для устранения аварийной ситуации, для проведения работ по ремонту общего имущества и профилактических осмотров сетей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Доводы ответной стороны, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО6 о том, что осмотры инженерного оборудования фактически до 2022 года не проводились, по мнению суда не могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности предоставить истцу доступ в жилое помещение для проведения осмотра инженерного оборудования многоквартирного дома. Как следует из пояснений представителя истца, осмотры проводились, начиная с 2022 года, осмотры проводились тщательнее. 

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, направление предписания накануне подачи иска в суд не свидетельствует о злоупотреблении правом на обращение в суд со стороны истца, так как нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также за проведение экспертного исследования в сумме 9 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что за изготовление приведенного выше отчета ООО «Управление экспертизы и оценки» истцом уплачены денежные средства в размере 9 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подготовленное ООО «Управление экспертизы и оценки» экспертное исследование было принятом судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» означенные расходы, понесенные им в связи с проведением судебной экспертизы в полном объеме.

Согласно представленному в дело платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей при подаче настоящего иска в суд, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ФИО2, М.Б. в пользу ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» в указанном размере. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) обеспечить доступ ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» (ИНН №) к общедомовому инженерному оборудованию путем демонтажа короба, закрывающего стояки горячего, холодного водоснабжения в санузле и в ванной комнате 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «15» февраля 2024 года.