Дело № 2-488/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.И. к ООО СК "С." о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 31.07.2016г. на автодороге ... - ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Рав-4 госномер №... под управлением Ш.М.В., которай признан виновником ДТП и автомобиля Сузуки Гранд Витара госномер №..., под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С.", а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "И.". 26.08.2016г. В.И. обратился в ООО СК "С." с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, подтверждающие факт ДТП. 02.09.2016г. состоялся осмотр автомобиля Сузуки Гранд Витара госномер №... в присутствии представителя ООО СК "С.". Однако страховой выплаты не последовало. Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО "М." №... от 02.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара госномер №... с учетом износа составила 354 800 руб. 19.10.2016г. истец направил ответчику претензию. 02.11.2016г. ООО СК "С." произвело выплату страхового возмещения в сумме 376 755,23 руб. 

Просит суд взыскать с ООО СК "С." в его пользу неустойку за период с 17.09.2016г. по 02.11.2016г. в сумме 141 252,77 руб., финансовую санкцию за период с 17.09.2016г. по 02.11.2016г. в сумме 9 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки понесенные оплатой слуг оценщика в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 700 руб., почтовых услуг в сумме 500,67 руб.

Истец - В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца С.С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК "С." в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2016г. на 79 км. трассы Нижний Новгород - ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Рав4 госномер №..., под управлением Ш.М.В., который признан виновником ДТП и автомобиля Сузуки Гранд Витара госномер №..., под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С." (л.д.8), а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "И.".

29.08.2016г. В.И. обратился в ООО СК "С." с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, подтверждающие факт ДТП (л.д.11,12,13).

Установлено, что страховой выплаты не последовало.

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО "М." №... от 02.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара госномер №... с учетом износа составила 354 800 руб. 

19.10.2016г. истец направил ответчику претензию (л.д. 16,17).

Установлено, что 02.11.2016г. ООО СК "С." признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в сумме 376 755,23 руб.

Рассматривая исковое требование В.И. о взыскании с ООО "С." неустойки за период с 17.09.2016г. по 02.11.2016г. в сумме 141 252 руб., согласно следующему расчету:

354 800 руб. (сумма ущерба) х 1% х 46 дн. (с 17.09.2016г. по 02.11.2016г.) = 163 208 руб., за вычетом суммы переплаты 21 955,23 руб. (376 755 руб. - 354 800 руб.) = 141 252,77 руб. суд находит его соответствующим вышеуказанным правовым нормам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 17.09.2016г. по 02.11.2016г. в сумме 9 200 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку начисление финансовой санкции правомерно, а представленный расчет арифметически верный.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб. (л.д. 14,15), нотариальные расходы в сумме 2 700 руб. (л.д. 22), судом признаются указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, установлено, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500,67 руб., где 250,13 руб. - направление заявления о страховом случае (л.д.16,17), 250,54 руб. - направление претензии (л.д.47,48).

Судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 250,54 руб., поскольку подача страховщику заявления о страховом случае, стоимость которого составила 250,13 руб., согласно Закону «Об ОСАГО» лежит непосредственно на страхователе, следовательно, расходы на его подачу взысканию со страховщика не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, В.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.20,21). 

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 509,04 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу ФИО2 неустойку в сумме 141 252 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., финансовую санкцию в сумме 9 200 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., почтовых услуг в сумме 250,54 руб., нотариальных услуг в сумме 2 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "С." госпошлину в местный бюджет в размере 4 509,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко