ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 19 ноября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Вернер Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Базуева О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего МУП ЖКХ машинистом котельных установок, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 17 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в гараже 

<

адрес>, где он стал проживать после смерти своего деда ФИО4, нашел 42 патрона калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов, которые реализуя имеющийся у него умысел на незаконное хранение боеприпасов, в обход установленных законом правил, незаконно хранил до 17-ти часов 05-ти минут ДД.ММ.ГГГГ в гараже 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-ти часов 05-ти минут до 18-ти часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - гаража 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Минусинский» 42 патрона для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрелов у ФИО1 были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу патроны в количестве 42 штук являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, для производства выстрелов пригодны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 91-92), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места и способа совершения преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно – досрочного освобождения по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества. 

При этом, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО1, считая возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что гильзы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 42 гильзы калибра 5,6 мм, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.