Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А.,

при секретаре Глазуновой Е.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1188/2019 по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что *дата скрыта* она обратилась к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с заявлением о перевыпуске кредитной карты, с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей, ранее выданной этим Банком поскольку у старой карты закончился срок действия. Сотрудником Банка были подготовлены документы, которые она, не вникая в содержание, подписала и получила новую карту. В тот же момент ей был оформлен кредит, который она у ответчика не просила. В начале июня 2019 года на номер телефона поступило СМС, что ей надо произвести платеж по кредиту. Обратившись в банк, истец выяснила, что ей был выдан кредит с ежемесячными платежами. Выданная ответчиком карта, истцом не была активирована. Истец картой не пользовалась, деньги не снимала. В настоящее время истец расторгла данный договор. Но в связи с обращением с заявлением о расторжении кредитного договора, ей был выставлен счет, который она оплатила. Изучив предоставленную выписку по операциям клиента, ФИО1 пришла к выводу о том, что условия договора по начислению и списанию с кредитной карты комиссий за выпуск карты, комиссии за предоставлении информации о кредитной истории, комиссии за СМС извещение, перевод средств на счет ООО «Юридическое решение», программа страхования, ущемляют установленные законом права Истца как потребителя, и в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными.

Как следует из договора, истец заполнила и представила ответчику заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Истец указывает, что не активировала кредитную карту Банка и не совершала оплат с ее использованием, в заявлении ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 29 – 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и считает, что выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору иметь место в данном случае, так как заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия коллективного страхования жизни и здоровья, а также подключения к программе Банка «Суперзащита».

Истец считает, что оказание данного вида услуг банком поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сам предложил истцу заключить с ним кредитный договор, выразил намерение на предоставление указанной услуги, при этом Истец не имел возможности отказаться от нее. Во-первых все условия в договоре напечатаны мелким шрифтом, плохо читаемые. Во-вторых, сотрудник Банка при оформлении кредитной карты, не разъясняла о существенных изменениях условий кредитования. Истец считает, что услуга по страхованию жизни и потери работоспособности была навязана банком, так же как и программа «Суперзащита». Просит признать условия кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк» по подключению к программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», по присоединению к бонусной программе «Суперзащита», условия списания с кредитной карты комиссии за выпуск карты, условия комиссии по предоставлению информации о кредитной истории, условия комиссии за СМС извещение, недействительными. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, расчет комиссии не оспаривает.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, ввиду чего к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), следовательно, правоотношения истца и ответчика регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" и главы 45 Гражданского кодекса РФ "Банковский счет". В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания). То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» *дата скрыта* был заключен договор кредитования *номер скрыт*. Лимит кредитования составил 

<

данные изъяты> рублей. «Ставка, 

<

данные изъяты> годовых, за проведение безналичных операций - 

<

данные изъяты>%. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 

<

данные изъяты>%». При обращении истца в банк с целью заключения договора на открытие текущего счета и получения банковской карты, ФИО1 было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный». До заявителя была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается заявлением в ПАО «Восточный» на открытие текущего банковского счета, договором кредитования от *дата скрыта*. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была включена в программу Банка по организации страхования клиентов добровольно, выразив такое желание, направив предложение (оферту) Банку о заключении договора о карте путем проставления согласия в соответствующем разделе заявления от *дата скрыта*. Подтвердила свои намерения по подключению к Программе страхования, с условиями которой он была ознакомлен при заключении договора о карте, что подтверждается личной подписью в заявлении. 

Довод истца о том, что она не активировала кредитную карту и не совершала оплат с ее использованием, нахожу несостоятельным, поскольку в договоре кредитования условие об уплате услуг оказываемых банком за отдельную плату их цена или порядок ее определения, а так же согласие заемщика на оказание таких услуг сторонами согласовано. 

Суд считает, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки в том числе правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы банка которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Доводы истца о том, что все документы по кредитному договору, были подготовлены сотрудником банка и она подписала не вникая в их содержание, не может быть принят во внимание, поскольку в силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Доказательств подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком не представлено. Истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора. С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в программе, либо отказа от участия в программе ФИО1 была ознакомлена в момент обращения в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью истца в заявлении. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Судом достоверно установлено, что с соответствующими Тарифными планами истец был ознакомлен при заключении договора о карте, о таком же размере комиссионного вознаграждения за участие в программе по организации страхования заемщик был уведомлен при подключении к программе страхования. Услуга по организации страхования оказывалась ООО «СК Ренессанс Жизнь» ежемесячно на протяжении периода действия договора о карте с момента волеизъявления клиента на участие в программе страхования и до момента расторжения договора. При таких обстоятельствах, истцу не навязывались услуги по страхованию, и кредитование открытых на его имя счетов не было поставлено в зависимость от условий страхования. Включение ФИО1 в число клиентов программы по страхованию и списание денежных средств было произведено после получения кредита с учетом волеизъявления заемщика и его добровольного выраженного намерения, в связи с чем, расходы истца по уплате комиссии банка по страхованию не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика. Более того, у ФИО1 имелась возможность в любое время отказаться от участия в программе страхования, тогда как услуга по страхованию заемщика за прошедший период времени была оказана. Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истицей в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты. Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной. При изложенных обстоятельствах, истец действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе страхования, оплатил эту услугу, зная о ее полной стоимости и комиссии банка за подключение к Программе. Подготовленная сотрудником банка типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и не влечет нарушения прав ФИО1, поскольку сама по себе не порождает обязательств между "Банк" и заемщиком, страховщиком и страхователем. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного договора с конкретным лицом на согласованных ими условиях. Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 года N 266-II "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5). Банковская карта согласно указанному Положению Центрального Банка Российской Федерации является видом платежных карт, как инструмент безналичных расчетов. Приняв во внимание, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, суд исходит из того, что глава 45 Гражданского кодекса РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (статья 851 Гражданского кодекса РФ).

Истец при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты был ознакомлен со всеми преференциями и условиями тарифных планов, выбрал интересующие ее вид карты с дополнительным пакетом услуг и преференций. Таким образом, выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, поскольку ФИО1 даже не воспользовавшись кредитным лимитом имела возможность совершать операции с использованием карты. Обеспечение возможности совершать операции с использованием карты и ее реквизитов, получать скидки, пользоваться современными технологиями и сервисами в инфраструктуре по обслуживанию карт и т.д. является самостоятельной финансовой услугой, за которую законом предусмотрено взимание обусловленной договором платы. Данные действия ошибочно расцениваются истцом в качестве незаконных, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности получения банковских услуг на безвозмездной основе. Плата за выпуск и годовое обслуживание банковской карты предусмотрена договором, закону не противоречит, плата начислена с согласия истца.

При таких обстоятельствах, предусмотренных действующим законодательством условий к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными не имеется, поскольку оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании условия кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк» по подключению к программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», по присоединению к бонусной программе «Суперзащита», условия списания с кредитной карты комиссии за выпуск карты, условия комиссии по предоставлению информации о кредитной истории, условия комиссии за СМС извещение, недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца. 

Судья Т.А.Пискун