№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 08 мая 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при помощнике судьи Воробьевой М.Г, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Халеяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, у неустановленного следствием лица, через тайник-закладку, расположенный на участке местности, находящемся в лесном массиве, расположенном в поселке 

<

адрес> имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, в левом кармане, надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки, заклеенный отрезкам прозрачной липкой ленты с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты> внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что добавить к ранее данным показаниям ему нечего. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым не считает себя лицом наркозависимым, может жить без наркотиков. Он употребляет наркотическое средство – 

<

данные изъяты> – уже на протяжении одного года, с помощью курения два раза в месяц. Приобретает его посредством тайников-закладок, а именно через, мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в чате «

<

данные изъяты>», где он кладу сначала денежные средства, те там хранятся как электронный кошелек, после заказываю вышеуказанное наркотическое средство, оплачивает его по полученным банковским реквизитам определенную сумму денежных средств, а ему в ответ приходит ссылка на две фотографии места закладки - участка местности с координатами и указателями в виде стрелок. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился дома по вышеуказанному адресу, когда решил заказать себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления вышесказанным способом. После оплаты в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей за 

<

данные изъяты> грамм ему прислали ссылку на две фотографии места закладки с координатами, это оказался участок местности в лесном массиве 

<

адрес> За закладкой он отправился примерно в 

<

данные изъяты> минут, добирался на электричке, а после пешком. По указанным координатам он сразу не мог найти сверток, искал около двух часов, понял, что навигатор не ловит в той местности. Поэтому решил выйти из леса, чтобы сориентироваться, а после вернулся за свертком, который нашел уже минут через 5. После он снял со свертка изоленту, пакет оказался порванным, поэтому он его замотал в скотч. После направился в сторону станции «

<

адрес>, когда, не дойдя до станции примерно 100 метров, к нему подошел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить свои документы. Понимая, что при нем находится наркотическое средство, он стал нервничать. В связи с чем сотрудниками было принято решение провести в отношении него личный досмотр на месте. Так, был проведен его личныйдосмотр сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола. Ему и двум понятым мужского пола объяснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудником полиции личного досмотра. Сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, задал ему вопрос, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при нем ничего подобного не имеет. Далее, в ходеличного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, внутри которого зип-пакет с веществом белого цвета внутри, а также в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные вещество и телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, а также на которыебыли нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого он пояснил, чтообнаруженный сверток с наркотическим средством он приобрел для личногоупотребления через, закладку посредством сети Интернет. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее были проведены осмотры мест происшествий, а именно мест, где в отношении него был проведен личный досмотр, где он был задержан, а также где он поднял закладку с наркотическим средством. Всем участникам были разъяснены права и обязанности проводимых мероприятий, а также порядок их проведения. В ходе осмотров ничего обнаружено не было и не изымалось. После каждого осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в осмотрах мест происшествий лиц не поступало. Свою вину признает, раскаивается, сожалеет о содеянном. Наркотики обязуется более не употреблять (л.д.46-49, л.д. 53-55)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены данные на предварительном следствии аналогичные показания свидетелей – понятых ФИО7 и ФИО8, присутствовавших при проведении личного досмотра ФИО1 и при производстве осмотров мест происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут по пути, проходя мимо 

<

адрес>, к ним подошли неизвестные им ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали им свои служебные удостоверения и предложили им принять участие в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, а также осмотрах мест происшествий, на что они согласились. Тогда они проследовали за сотрудниками на участок местности вблизи 

<

адрес>, где находился уже задержанный мужчина, который ему ранее не был известен. После этого в их присутствии был досмотрен ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Понятым объяснили, что будет проведен личный досмотр ФИО1. После чего им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудником полиции личного досмотра. Также права и обязанности были разъяснены задержанному. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, задал ФИО1, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что при нем ничего подобного не имеет. Далее был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, внутри которого зип-пакет с веществом белого цвета внутри, а также в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные вещество и телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По акту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство соль приобрел для личного употребления посредством интернета через закладку. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее был проведен осмотр места происшествия - места, где был задержан ФИО1 и где в отношении него был проведен личный досмотр. Перед проведением осмотра места происшествия понятым пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудниками полиции данных действий. Так, был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее в том же порядке был проведен осмотр места происшествия - места, где со слов ФИО1 тот поднял закладку с наркотическим средством. Так, был осмотрен участок местности в лесном массиве г.о. 

<

адрес>, в ходе которого ничего, обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало (л.д.35-37, 38-40).

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетеля - полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г.о Подольск ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в ходе патрулирования территории обслуживания совместно с полицейским взвода ОБППСП У МВД России по г.о. Подольск старшим сержантом полиции ФИО11 и инспектором ГУН ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО10 вблизи 

<

адрес> был замечен молодой, человек, который вел себя подозрительно, заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Увидев данного молодого человека, было принято решение подойти к нему, представиться и проверить у него документы, удостоверяющие личности. Так подойдя, сержант полиции ФИО11 предъявил данному молодому человеку свое служебное удостоверение, представился и попросил данного молодого человека предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил, что у него при нем нет документов и стал вести себя агрессивно, что вызвало подозрение, ими было принято решение досмотреть данного гражданина. Гражданин представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее ГУН ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО16 были приглашены понятые мужского пола, которые согласились поучаствовать понятыми, затем приглашенным понятым были разъяснены права и ответственность. Затем он разъяснил ФИО1 права и задал ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и если имеются, то их необходимо выдать, на что последний пояснил, что при нем ничего подобного не имеется, добровольно выдавать ничего не стат. Далее, в присутствии приглашенных понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, внутри которого находился зип-пакет с веществом белого цвета внутри, а также в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные вещество и телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, приобрел для личного употребления, посредством интернета через закладку. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее оперуполномоченным ГУР ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск ФИО12 были произведены два осмотра места происшествия с участием приглашенных понятых и ФИО1 Был проведен осмотр места происшествия - места, где был задержан ФИО1 и где в отношении него был проведен личный досмотр. Перед проведением осмотра места происшествия участникам пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудниками полиции данных действий. Так, был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц непоступало. Далее оперуполномоченным ГУР ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск ФИО12, в том же порядке, был проведен осмотр места происшествия - места, где со слов ФИО1 тот поднял закладку с наркотическим средством для личного употребления. Так, был осмотрен участок местности в лесном массиве г.о. 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи (л.д. 87-89).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции - оперуполномоченного ГУР ФИО2 УМВД России по г.о Подольск ФИО12, данные на предварительном следствии, согласно которым, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут от дежурной части УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение о том, что задержан некий гражданин вблизи 

<

адрес>. По приезду на место по адресу: 

<

адрес> сотрудники, которые были на месте происшествия, пояснили, что гражданин представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Далее ГУН ОБГШСП УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО10 были приглашены понятые мужского пола, которые согласились поучаствовать понятыми, затем приглашенным понятым были разъяснены права и ответственность. Затем он разъяснил ФИО1 права и задал ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и если имеются, то их необходимо выдать, на что последний пояснил, что при нем ничего подобного не имеется, добровольно выдавать ничего не стат. Далее, в присутствии приглашенных понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, внутри которого находился зип-пакет с веществом белого цвета внутри, а также в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные вещество и телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, приобрел для личного употребления, посредством интернета через закладку. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее им были произведены два осмотра места происшествия с участием приглашенных понятых и ФИО1 Был проведен осмотр места происшествия - места, где был задержан ФИО1 и где в отношении него был проведен личный досмотр. Перед проведением осмотра места происшествия участникам пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудниками полиции данных действий. Был осмотрен участокместности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Далее, в том же порядке им был проведен осмотр места происшествия - места, где со слов ФИО1 тот поднял закладку с. наркотическим средством для личного употребления. Так, был осмотрен участок местности в лесном массиве г.о. 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующиелица, после ознакомления поставили свои подписи (л.д. 119-121).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО12, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку на предварительном следствии показания свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что ее семья состоит из ее мужа ФИО1, троих малолетних детей (сыновей) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также совершеннолетней дочери от первого брака и маленького внука. Ее доход, как находящейся в отпуске по уходу за ребенком, составляет 16000 рублей. Семью обеспечивает ее супруг. Хотя он официально не работает, он подрабатывает грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>», а также берет дополнительные заработки, его совокупный доход составляет до 80-100 тысяч рублей в месяц. Ее супруг ФИО1 очень хороший семьянин, хороший отец и муж, Он все заработанные деньги несет в семью, занимается с детьми, делает с ними уроки, ходит на родительские собрания. Также ее супруг имеет больную мать – пенсионерку, которая страдает заболеваниями и постоянно принимает таблетки. О том, что ее супруг принимает наркотики, она ранее не знала и не замечала его в неадекватном поведении.

Свидетель ФИО14, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 рос в семье единственным ребенком, она растила его одна, после развода с отцом ФИО1, с семи лет. Семья была интеллигентная, в семье не выпивали, не курили, скандалов не было. Отношения с сыном у нее хорошие, добрые, он всегда бывает вежлив, не грубит, регулярно приезжает к ней в 

<

адрес>, оказывает материальную и моральную поддержку. Она является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере 18134 рубля, страдает хроническими заболеваниями, в том числе, гипертонией 2 ст., ИБС, так как у нее врожденный порок сердца. Также у нее есть проблемы с опорно-двигательной системой, остеохондроз, болят вены, она перенесла операцию по удалению доброкачественной опухоли. О том, что ее сын принимает наркотики, она ранее не знала и не замечала его в странном состоянии.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, не являвшихся очевидцами произошедшего, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток с зип-пакетом с веществом белого цвета, обернутый скотчем, массой 

<

данные изъяты> грамма, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы в конверты с нанесением пояснительных надписей (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 и двух понятых был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и где был произведен его личный досмотр (л.д. 10-16). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 и понятых был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указал конкретное место по деревом, где он подобрал «закладку» с запрещенным веществом для личного употребления. В ходе осмотра веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 18-24).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. объекта (л.д. 34).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен один бумажный конверт, с находящимся внутри, согласно пояснительной надписи, свертком с зип-пакетом, с веществом белого цвета, обернутый скотчем. На конверте имеются подписи понятых и сотрудников полиции. Целостность упаковки не нарушена. С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (л.д. 80-81).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен один бумажный конверт, внутри которого мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>» «№», мобильного оператора «

<

данные изъяты>» «№+», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 При просмотре приложения Галерея обнаружены фотографии лесного массива с указанием координат 

<

данные изъяты>, возвышение +- 30 м 175, с обозначением в виде оранжевой стрелки, а также фотография лесного массива указанием координат 

<

данные изъяты>, возвышение +- 30 м 175, с обозначением в виде оранжевой стрелки (л.д. 99-103).

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу изъятое у ФИО1 наркотическое средство и мобильный телефон с сим-картами.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, до 

<

данные изъяты> минут, у неустановленного лица через тайник-закладку, расположенный на участке местности, находящемся в лесном массиве, расположенном в поселке 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который женат, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, исходя из имеющейся в деле характеристики ФИО1 по месту постоянной регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие троих малолетних детей.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил о способе и обстоятельствах приобретения запрещенного вещества для собственного употребления, непосредственно после задержания ФИО1. добровольно указал место расположения тайника-закладки, откуда он забрал сверток с наркотическим средством, что следует из протокола осмотра участка местности, что повлекло вменение органом следствия ФИО1 признака - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания, нахождение на иждивении неработающей супруги, благотворительную деятельность ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, его семьи, наличия иждивенцев, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с двумя сим-картами мобильных оператором «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 – возвратить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению после вступления приговора в законную силу, а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная