№ 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 02 мая 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитника - адвоката Пугина С.А.,

при секретаре Топорковой И.В. 

с участием представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судимого: 

23.07.2004 года Упоровским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно;

07.06.2005 года Упоровским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа. На основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Упоровского районного суда от 23 июля 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.02.2008 года (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) освобожден условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня. 

20.01.2009 года Мировым судьей судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) по ст. 115 ч.1 УК РФ кисправительным работам на срок шесть месяцев, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Упоровского районного суда Тюменской области от 07.06.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

28.01.2009 года мировой судьей судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.01.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

12.03.2009 года Упоровским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.01.2009 года, окончательно назначено наказание виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 07.12.2010 года (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 29 дней;

25.10.2011 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 12.03.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

06.12.2011 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.10.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.09.2015 года (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) не отбытая часть наказания виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.12.2015 года (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 6 июля 2016 года) не отбытое наказание, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06.12.2011 года в виде 1 года 10 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 06.07.2016 года освобожден по отбытию наказания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 мая 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет.

8) Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ – к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.02.2017 года около 11 часов 30 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., предложил ФИО1 совершить кражу водки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел 01.02.2017 года около 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашли в торговый зал помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., где с полки тайно похитили две бутылки водки «Праздничная» стоимостью 171 рубль за одну бутылку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 342 рубля. 

При ознакомлении с материалами дела, Кулинич и ФИО2 совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимых, адвокат Пугин С.А. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судимости не имеет (л.д. 69), ... начальником ОУУП ... характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за преступления, посягающие на хищение чужого имущества. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, в следствие чего неоднократно привлекался к административной ответственности. Не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, проживает у своего товарища. По характеру открытый, не лживый, немного замкнут. На профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя делает не в полной мере (л.д. 72, 73-78). По месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, ... (л.д. 81).

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 111-114), в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 157-159), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115), начальником ОУУП ... характеризуется отрицательно, На территории ... сельского поселения регистрации не имеет, ранее судим за преступления, посягающие на хищение чужого имущества и здоровье граждан. Ранее неоднократно поступали жалобы и заявления по поводу устраиваемых скандалов в состоянии алкогольного опьянения. Злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает. В настоящее время освобожден из мест лишения свободы, состоит на административном надзоре, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно допускал нарушения ограничений установленных при постановке на административный надзор, на профилактические беседы не реагирует. По характеру лжив, скрытен, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д. 118). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ... (л.д. 116).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Так как имеются смягчающие обстоятельства, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленные преступления, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Заводоуковского районного суда от 15 февраля 2017 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время отбытое по первому приговору с 15 февраля 2017 года по 1 мая 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения - со 02.02.2017 года по 14 февраля 2017 года. 

Срок наказания исчислять со 2 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из под водки «Праздничная» - уничтожить; карту памяти с данными камеры видео наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев