копия

Дело № 2-10036/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-007547-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А., 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Советского района г.Красноярска - Крючковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МУ МВД России Красноярское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит: признать ФИО2 утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; обязать органы регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирован сын заявителя ФИО2, который с мая 2022 году в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в арендованном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Однако в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, так как между ФИО1 и ФИО2 отношения не поддерживаются.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.06.2025 в качестве соответчика привлечено МУ МВД России Красноярское».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что является единственным собственником в жилом помещении, отношения с сыном – ФИО2 испортились, и они не общаются, в мае 2022 года он забрал свои вещи и выехал из квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика МУ МВД России Красноярское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных к нему требований. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Крючковой Г.А., полагавшей возможным требования удовлетворить, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.10.2021 является собственником жилого помещения по адресу: Красноярск, 

<

адрес> (л.д.12, 20).

Согласно выписке из домовой книги от 13.05.2025, выданной ООО УК «Домовладелец», в жилом помещении по адресу: г. 

<

адрес> зарегистрированы: с 27.07.2023 ФИО1 (собственник), с 10.08.2017 ФИО2 (сын) (л.д.11).Сведения о регистрации ФИО1 по указанному адресу подтверждаются адресной справкой от 09.06.2025 (л.д.24).

Исходя из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 с 2022 года выехал из жилого помещения, однако, с регистрационного учета не снялся, в квартире вещей ответчика не имеется, бремя по содержанию квартиры полностью несет истец, в переписке ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, ответчик собственником жилого помещения не является, равно как и членом семьи собственников помещения, в указанной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось и суду не представлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявляет, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 30.06.2011 №13-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из пунктов 1, 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» с 05.04.2016 упразднена Федеральная миграционная служба; функции и полномочия, а также штатная численность Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Ввиду изложенного, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, в этой связи в требованиях к МУ МВД России Красноярское» надлежит отказать.

Поскольку ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское».

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков