Дело №1-140/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000865-17

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2023 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Бударкова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвокатов Рафиковой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, должных выводов для себя не сделала и вновь нанесла побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 02 час. по 04 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла ей не менее двух ударов по голове курткой, от удара бегунком куртки по затылку Потерпевший №1 ощутила сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно нанесла один удар рукой по правой руке Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности нижней трети правого плеча, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившее физическую боль Потерпевший №1 Далее, действуя с целью устрашения и угрозы убийством Потерпевший №1, держа в руке кухонный нож, схватила Потерпевший №1 за одежду, и высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, отчего Потерпевший №1 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально, так как ФИО1 З,А. была агрессивно настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения и держала перед Потерпевший №1 кухонный нож, то в силу сложившейся обстановки воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена от примененного к ней физического и психологического насилия, слова угрозы убийством со стороны ФИО1 она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровью, так как при сложившихся обстоятельствах у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В ходе дознания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила о не строгом наказании подсудимой.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее адвокатом, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении нее приговора.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1: по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (1-ое преступление), по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2-ое преступление). 

Учитывая совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и здоровье ее родственников (по обоим преступлениям).

Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины непосредственно после выявления в его действиях признаков вменяемого ему преступления, не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 сотрудниками полиции по результатам материалов проверки по заявлению потерпевшей, наличии достаточных оснований полагать, что она совершила преступление. Признательные показания даны ФИО1 после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании указанного заявления, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступлений, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимой не приведено, наличие в её действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершены умышленные преступления, в период когда предыдущие судимости, по которым она отбывала наказания в виде лишения свободы, были не погашены. 

Судом не установлена ни степень опьянения ФИО1, ни ее влияние на совершение преступлений, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что совершение преступления зависело от состояния опьянения, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совершившей умышленные преступления после освобождения из мест лишения свободы, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой с применением наказания в виде ограничения свободы, по первому преступлению, и в виде реального лишения свободы по второму преступлению, путем поглощения менее строго наказания более строгим в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, при определении размера наказания. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденной. 

Учитывая, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст.314.1, 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора, окончательное наказание по настоящему делу назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, а также характера совершенных ею преступлений, суд не усматривает, не имеется оснований и для применения ч.1 ст. 62, УК РФ, а также замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ – в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации (1-ое преступление);

- по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (2-ое преступление).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свобод на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения отдела МВД по Азнакаевскому району - уничтожить.

- женскую куртку светло-серого цвета выдать ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Абдуллин И.И. 

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2023 года.