Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 13.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 52 000,00 рублей. За период с 09.09.2014 по 10.03.2015 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно условиям договора банк выставил ответчику заключительный счет от 10.03.2015, сроком оплаты в течение 30 дней. 29.06.2015 банк уступил права требования оплаты задолженности по кредитному договору истцу. На момент перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 97 191,87 рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 115,76 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик с требованиями истца не согласился, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 04.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом.

По сведениям представленного банком расчета по состоянию на 10.03.2015 у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 97 191,87 рублей.

В материалы дела представлен заключительный счет, изданный банком, содержащий сведения о наличии задолженности по состоянию на 11.03.2015 в вышеуказанной сумме и требование о её погашении в течение 30-дневного срока.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 29.06.2015 и актом приема-передачи от 29.06.2015 банк уступил права требования вышеуказанной задолженности ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском в суд истец обратился 18.09.2018. К моменту обращения истца в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 191,87 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 115,76 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 13.02.2019.

Председательствующий: