ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №с 002261

при секретаре Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее -специальное, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2016 года в дневное время ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств на хозяйственном дворе жилого дома, расположенного по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> умышленно и незаконно осуществил сбор частей дикорастущей конопли, которые перенес на чердак жилого дома по месту своего проживания, расположенного по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес> и незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 53 минут до 11 часов 48 минут сотрудниками отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» на чердаке жилого дома, расположенного по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты части растений серо – зеленого цвета со стеблями и листьями, принадлежащие ФИО1, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 части растений серо-зеленого цвета представляют собой части наркотикосодержащего растения рода конопля (каннабис) общей постоянной массой после высушивания194,900 грамм, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабис отнесенное к наркотическим средствам и частям растений, содержащим наркотические средства, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», что соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в которого подсудимый согласился.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершено не судимым лицом.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение преступления не судимым, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и суд считает необходимым применить к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: сухие части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями с характерным запахом конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – подлежат уничтожению.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1: не имеющего постоянного места работы и средств к существованию, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сухие части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями с характерным запахом конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.