Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0041-01-2024-002794-39

дело № 13-4064/2025 (№ 2-3313/2025)

№ 33-1975/2025

учёт № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025г., которым постановлено: восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (уточненные исковые требования).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по данному делу. В обоснование заявленных требований указано, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, с заочным решением не согласна.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025г. заявление удовлетворено, ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях. По мнению апеллянта, заявленные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными, риск неполучения судебных извещений несет сам ответчик. Исковое заявление с приложенными документами направлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд первой инстанции признал указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными, ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2025г. оглашена резолютивная часть заочного решения по данному делу. ФИО2 в судебном заседании не участвовала. 30 мая 2025г. составлено мотивированное заочное решение суда

Копия заочного решения суда выслана сторонам по делу 30 мая 2025г.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения ответчику копии заочного решения суда в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 января 2026г.

Судья Гафарова Г.Р.