№ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 31 мая 2017 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием заявителя ФИО2 

<

данные изъяты> 

инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 

<

данные изъяты> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС ОБ ГИБДД У МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. водитель ФИО2 

<

данные изъяты>., управляя транспортным средством Шевроле Нива г/н № регион по 

<

адрес>, нарушил п.13.1 ПДД, т.е. не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку никакой помехи пешеходу не создавал, так как ехал по другой стороне проезжей части, а пешеход резко свернула с остановки и вступила на проезжую часть в двух-трех метрах нахождения автомобиля от перехода.

В судебном заседании заявитель ФИО2 

<

данные изъяты>. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО2 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 

<

данные изъяты>. в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. 

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Системное толкование вышеизложенных норм, применительно к данной дорожной ситуации, определяет безусловным преимущество пешехода (велосипедиста), следующего по проезжей части для осуществления перехода. Любое движение в данное время транспортного средства через пешеходный переход ставит перед пешеходом (велосипедистом) необходимостью, в целях собственной безопасности, корректировать скорость и направление своего движения в дорожной ситуации, где он имеет полное преимущество перед иными участниками дорожного движения. Поэтому законодатель определил обязательным для водителей транспортных средств, при осуществлении данного маневра поворота, уступать дорогу пешеходам (велосипедистам), уже находящимся на проезжей части. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Преимуществом» (приоритетом) является право на первоочередное движение по отношению к другим участникам движения. Требование правил - уступить дорогу участникам движения, определяет их правовое положение в данной ситуации, как обладающих преимуществом по отношению к остальным участникам движения. Соответственно указанные понятия не исключают, а взаимодополняют друг друга. 

В данной дорожной ситуации невыполнение этой обязанности, предусмотренной п. 14.1 ПДД РФ, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 

<

данные изъяты> признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении пешеходом п.4.5 ПДД РФ, не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении данного административного правонарушения и не являются безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется, вина установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, сомнений у суда она не вызывает, назначенное наказание ФИО2 

<

данные изъяты> соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновного, оснований для избрания ему другого вида наказания или прекращения дела суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем её следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 

<

данные изъяты>. по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Клементьева