ПРИГОВОР

 по делу № 1-55/2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 17 мая 2018 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретарях Андреевой Н.В., Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Германюка Н.Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 642552,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого 21 декабря 2016 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбыто 2 месяца 17 дней, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 00 минут 03 октября 2016 года до 17 часов 20 минут 04 октября 2016 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в дом ***, принадлежащий В., расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, садоводство «***», ул. ***, откуда тайно похитил принадлежащую последнему одну пару женский женских зимних сапог стоимостью 2500 рублей, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями В. имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2016 года в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 46 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Лада», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащий благотворительному фонду помощи детям «Добрая Пчелка» бокс, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие вышеуказанному фонду денежные средства, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего благотворительному фонду помощи детям «Добрая Пчелка», пришел в магазин «Ермолино-Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил не представляющий материальной ценности бокс, в котором находились денежные средства, принадлежащие вышеуказанному благотворительному фонду, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в результате своих преступных действий причинил вышеуказанному фонду имущественный ущерб в общей сумме 7742 рубля 00 копеек.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 марта 2017 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 34 минут ФИО1, находясь у дома 18а по ул. Молодежная в г. Волхов Ленинградской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и с этой целью, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю марки ВАЗ-210530 г.р.з. ***, принадлежащему В2, камнем разбил стекло в передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль, сел на переднее сиденье, после чего путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, и, управляя данным транспортным средством, совершил поездку на нем до ул. Металлургов в г. Волхов Ленинградской области, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 05 часов 34 минут до 05 часов 50 минут 27 марта 2017 года ФИО1, находясь у дома 27 по ул. Калинина в г. Волхов Ленинградской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и с этой целью, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю марки ВАЗ-21053 г.р.з. ***, принадлежащему Н., умышленно камнем разбил стекло в передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль, сел на переднее сиденье, после чего путем соединения проводов зажигания пытался завести двигатель автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с отсутствием аккумулятора в автомобиле. 

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 05 часов 34 минут до 05 часов 50 минут 27 марта 2017 года ФИО1, находясь у дома 27 по ул. Калинина в г. Волхов Ленинградской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и с этой целью, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю марки ВАЗ-2109 г.р.з. ***, принадлежащему Г., камнем разбил стекло в передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль, сел на переднее сиденье, после чего путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля и попытался совершить угон, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте происшествия собственником автомобиля Г. 

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 марта 2017 года в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО2, после совершенного угона автомобиля марки ВАЗ-210530 г.р.з. ***, принадлежащему В2, и оставленного им у дома 1 по ул. Металлургов в г. Волхов Ленинградской области, имея умысел на уничтожение чужого имущества и с этой целью, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ-210530 г.р.з. *** и совершил поджег топливного шланга, идущего от бензобака к двигателю автомобиля, что привело к возникновению пожара и уничтожению указанного выше автомобиля, после чего с места происшествия скрылся, в результате своих преступных действий причинил В2 значительный имущественный ущерб на общую суму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевшие В., В2, Г., Н., представитель потерпевшего М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, учитывая, что категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 03 октября 2016 года по 04 октября 2016 года в отношении потерпевшего В.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (04 ноября 2016 года в отношении потерпевшего благотворительного фонда помощи детям «Добрая Пчелка») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего В2) – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 в отношении потерпевшего Н.) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего Г.) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего В2) – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, с 2003 года состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени. При исследовании у него выявлены индивидуально-психологические особенности, которые в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных признаков наличия у подэкспертного признаков алкоголизма, наркомании при настоящем обследовании не выявлено. Том 1, л.д. 176-180.

Оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии не имеется, поскольку выводы комиссия сделала после тщательного исследования личности подсудимого, имеющихся материалов дела и документов, установив при этом индивидуально-психологические особенности подсудимого. Подсудимый ФИО1 является субъектом совершенного преступления на момент совершения преступления и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, в 2016 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту отбытия наказания в филиале по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. По другим преступлениям смягчающих обстоятельств не установлено

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по четырем преступлениям совершенным 27 марта 2017 года, суд признаёт наличие рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены ФИО1, будучи судимым приговором Волховского суда от 21 декабря 2016 года за преступление средней тяжести и вступившим в законную силу на период совершения вышеуказанных преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, категорию преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжких, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств и смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являющиеся умышленными, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлениям небольшой тяжести, совершены им до постановления приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, являющиеся умышленными, отнесенными к преступлениям средней тяжести, совершены им после постановления приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, неотбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 13 дней, поэтому ФИО1 следует заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 03 октября 2016 года по 04 октября 2016 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (04 ноября 2016 года), по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося без замечаний по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, осознавшего вину, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, с учётом смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 04 октября 2017 года, отягчающего наказание обстоятельств по четырем преступлениям совершенным 27 марта 2017 года, совершившего четыре преступления в период отбытия наказания в виде исправительных работ, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения окончательного наказания только в виде лишения свободы. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего В2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства: 

- зимние женские сапоги, возвращенные потерпевшему В. – оставить потерпевшему В. по принадлежности;

- автомашина ВАЗ-2109 г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные потерпевшему Г. – оставить потерпевшему Г. по принадлежности;

- автомашина ВАЗ-21053 г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему Н. – оставить потерпевшему Н. по принадлежности;

- автомашина ВАЗ-210530 г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему В2. – оставить потерпевшему В2 по принадлежности;

- кроссовки «Найк», хранящиеся в камере вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1;

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока его хранения.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 03 октября 2016 года по 04 октября 2016 года в отношении потерпевшего В.) – 1 год 4 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (04 ноября 2016 года в отношении потерпевшего благотворительного фонда помощи детям «Добрая Пчелка») – 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5 %.;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в период с 04 часов до 05 часов 34 минут в отношении потерпевшего В2) –1 год 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в период с 05 часов 34 минут до 05 часов 50 минут в отношении потерпевшего Н.) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в период с 05 часов 34 минут до 05 часов 50 минут в отношении потерпевшего Г.) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего В2) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 03 октября 2016 года по 04 октября 2016 года в отношении потерпевшего В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (04 ноября 2016 года в отношении потерпевшего благотворительного фонда помощи детям «Добрая Пчелка»), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком – 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего В2), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего Н.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего Г.), ч. 2 ст. 167 УК РФ (27 марта 2017 года в отношении потерпевшего В2), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 04 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года включительно, с 01 июня 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – 30 000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Германюком М.Ф. в сумме 3920 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- зимние женские сапоги, возвращенные потерпевшему В. – оставить потерпевшему В. по принадлежности;

- автомашина ВАЗ-2109 г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные потерпевшему Г. – оставить потерпевшему Г. по принадлежности;

- автомашина ВАЗ-21053 г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему Н. – оставить потерпевшему Н. по принадлежности;

- автомашина ВАЗ-210530 г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему В2 – оставить потерпевшему В2 по принадлежности;

- кроссовки «Найк», хранящиеся в камере вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1;

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова