Дело №12-281/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 декабря 2019 г. г. Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л. (

<

адрес>), с участием представителя ООО «ТЦ «Ярмарка» - ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Ярмарка» (юридический адрес 

<

адрес> А на постановление заместителя начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЦ «Ярмарка» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Центр «Ярмарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 руб. за выплату заработной платы ФИО2 за период январь 2019 по июль 2019 ниже МРОТ, установленного в Брянской области на 2019 год для организаций внебюджетного сектора экономики.

ООО «Торговый Центр «Ярмарка» не согласилось с принятым решением в части назначения административного штрафа, подало жалобу, в которой указало, что не оспаривая факта нарушения трудового законодательства, однако на основании положений ст.4.1 КоАП РФ считает имеются исключительные обстоятельства, влекущие назначение наказания в виде предупреждения. На этом основании просит вышеуказанное постановление в части наказания изменить и назначить таковое в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Центр «Ярмарка» доводы жалобы поддержал, указал, что Общество в целом вину в совершении деяния признает. Однако, при вынесении решения должностное лицо, принявшее решение не учло характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, в связи с чем, просит удовлетворить жалобу.

Судья, выслушав представителя ООО «Торговый Центр «Ярмарка», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как следует из материалов дела, региональным соглашением между Правительством Брянской области, Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Брянской области» и Брянской областной Ассоциацией промышленников и предпринимателей на 2019 год установлен минимальный размер заработный платы – 12000 руб. Работник ООО «Торговый Центр «Ярмарка» получала заработную плату за период с января 2019 года по июль 2019 ниже минимального размеры оплаты труда. Эти обстоятельства правонарушитель не оспаривал.

Рассматривая довод жалобы, судья исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Должностное лицо учло положения кодекса и назначило Обществу наказание в виде минимальной штрафной санкции статьи 5.27 ч.6 КоАП РФ, ссылаясь на невозможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку невыплата заработной платы, ее отдельных составных частей относится к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судья соглашается с данными выводами на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы рассмотренного дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества в данном случае имелась. ООО «ТЦ «Ярмарка» являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судья находит также, что решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, тогда как заявителем жалобы в рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного ему административного наказания.

При этом в рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и к интересам работника, недополучавшего оплату за свой труд в течение полугода, в связи с чем утверждения ООО «ТЦ «Ярмарка» о наличии оснований для вынесения предупреждения не могут быть приняты во внимание.

Бремя доказывания по делу должностным лицом распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется. В связи с чем, судья районного суда находит постановление должного лица подлежащим оставлению без изменения, а жалобу «ТЦ «Ярмарка» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Центр» «Ярмарка» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТЦ «Ярмарка» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова