Дело № 2-396/2025 (2-2365/2024)

УИД 69RS0004-01-2024-001730-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клачковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с приведенными выше требованиями к ФИО1, сославшись на повреждение в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI237888360. Размер осуществленного истцом страхового возмещения составил 473 026 рублей 73 копейки.

На дату происшествия риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности названного страховщика по данному событию составляет 400 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере, превышающем страховое возмещение по договору ОСАГО, то есть 73 026 рублей 73 копейки наряду с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 2 391 рубль и расходами на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности на основании определения Бологовского городского суда Тверской области от 09 октября 2024 года и принято к производству Калининского районного суда Тверской области определением от 18 ноября 2024 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности, при страховании определенных рисков ущерб при наступлении страхового случая возмещается страховщиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2024 года в 11 часов 10 минут по адресу: Московская область, город Химки, Новогорск, улица Соколовская, владение 8, водитель ФИО1, находясь на заднем сиденье припаркованного вдоль проезжей части автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, открыл заднюю дверь, создав помеху проезжавшему автомобилю «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №.

В результате данных действий ответчика автомобилю «Фольксваген Тигуан» причинены механические повреждения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом, оформленным сотрудниками полиции.

На дату происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) ОСАГО серии ТТТ № 7033491356.

Лимит ответственности названного страховщика в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, поврежденный по вине ответчика, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI237888360, сроком действия с 07 февраля 2023 года по 06 февраля 2024 года. 

Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимостью 473 026 рублей 73 копейки, что подтверждается материалами выплатного дела.

Сумма страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО (400 тысяч рублей), заявлена к взысканию с ответчика ФИО1, виновного в причинении ущерба.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных в рассматриваемом ДТП автомобилю «Фольксваген Тигуан», произведенный страховщиком расчет ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались. 

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, установив, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, нарушивший пункт 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в части, превышающей лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль, подтвержденные копией платежного поручения № 802905 от 16 августа 2024 года с отметкой банка об исполнении.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи дел и документов (Приложение № 1). В дальнейшем акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел заказчиком.

Днем начала оказания юридических услуг считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов (пункт 3.3 договора).

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3) путем перечисления денежных средств на счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 поименованные выше приложения прилагаются к договору и являются его неотъемлемыми частями.

Вместе с тем, заполненный и подписанный сторонами акт приема-передачи дел и документов (Приложение № 1), акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3), в подтверждение факта выполнения исполнителем согласованных договором работ применительно к рассматриваемому страховому случаю, истцом не представлены, что не позволяет соотнести счет на оплату № 43 от 16 августа 2024 года с настоящим гражданским делом. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, что не препятствует истцу обратиться с отдельным заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оформив недостающие документы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 73 026 рублей 23 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2025 года.

Судья А.С. Бабанова