Дело № 2-517/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородской многопрофильной компании «Маст» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСбытМонтаж», ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО НМК «МАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки за просрочку платежа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК «МАСТ» и ООО «ЭнергоСбытМонтаж» заключен договор поставки товара №, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а ответчик ООО «ЭнергоСбытМонтаж» принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п. 1.1.). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСбытМонтаж» по договору поставки. Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО «ЭнергоСбытМонтаж» товар на общую сумму *** руб. *** коп. (***),что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами. В соответствии с п.2.1. договора поставки, ООО «ЭнергоСбытМонтаж» обязан был оплатить поставленный товар в течение 21-го календарного дня с даты отгрузки товара со склада истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий договора поставки ООО «ЭнергоСбытМонтаж» не оплатил товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам. Претензионное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на электронный адрес ООО «ЭнергоСбытМонтаж» с требованием погашения долга в размере *** руб. *** коп., а также неустойки в размере *** руб. *** коп., было отправлено истцом на электронную почту ООО «ЭнергоСбытМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено п. 5.6 договора и подтверждается снимком экрана (скриншотом) электронной почты истца. Претензионное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на электронный адрес ФИО1 с требованием погашения долга в размере *** руб. *** коп., а также неустойки в размере *** руб. *** коп., было отправлено истцом на электронную почту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено п. 6.4 договора поручительства и подтверждается снимком экрана (скриншотом) электронной почты истца. Однако сумма задолженности была оплачена лишь в размере *** руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет (*** руб. *** коп. - *** руб.) *** руб. *** коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). В соответствии с п.2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки. Согласно п.2.5. договора поручительства в случае нарушения должником взятых на себя обязательств по договору, поручитель, по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования. Согласно пункту п.5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара истец вправе выставить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый пень просрочки. Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет *** руб. *** коп. (***). Соответственно, цена иска составляет *** рубль *** копейки (из расчета *** руб. *** коп. - долг + *** руб. *** коп. - неустойка). В связи с неисполнением ООО «ЭнергоСбытМонтаж» и ФИО1 своих обязательств истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. Основывая свои требования на ст. ст. 309 - 310, 322, 323, 348, 363, 809, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг в размере *** рубля *** копеек; неустойку в размере *** рублей *** копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ЭнергоСбыт Монтаж» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 69-70).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просили. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК «МАСТ» (поставщик) и ООО «ЭнергоСбытМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора электротехническую и (или) кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в универсальных передаточных документах. (п.1.1. договора) (л.д. 13-14). 

Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21-го календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой по УПД. Максимальная стоимость отгруженного покупателю и неоплаченного товара по настоящему договору не может превышать *** рублей. (п. 2.1).

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2). 

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара представителю покупателя (при самовывозе) или представителю транспортной организации (перевозчику) (п. 3.4).

В обеспечение исполнения ООО «ЭнергоСбытМонтаж» обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО НМК «МАСТ» и ФИО1, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «ЭнергоСбытМонтаж» всех своих обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия договора поставки (п. 1.1-1.2) (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.5. договора поручительства в случае нарушения должником взятых на себя обязательств по договору, поручитель, по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1. договора поручительства) (л.д. 16). 

Дополнительными соглашениями к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что претензионный порядок урегулирования споров может быть осуществлен сторонами посредством электронной почты, адреса которой указаны в дополнительном соглашении. Претензия считается полученной непосредственно в день ее отправления (л.д.17). Право на обращение в суд возникает у стороны, чье право нарушено по истечении 14 календарных дней с момента направления претензии виновной стороне. Если стороны не придут к соглашению, то споры, подведомственные судам общей юрисдикции, подлежат разрешению в Приокском районном суде г.Нижнего Новгорода, а споры, подлежащие рассмотрению в арбитражных судах - в Арбитражном суде Нижегородской области (п.1) (л.д.18). 

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО «ЭнергоСбытМонтаж» товар, что подтверждается двусторонне подписанными счет-фактурами №/ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ; №/ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ; №/ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

Оплата за товар по договору поставки в предусмотренные договором сроки не была произведена, до настоящего времени поставленный ООО «ЭнергоСбытМонтаж» товар оплачен не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованиями о погашении долга в размере *** рублей и неустойки на текущую дату в размере *** руб. (л.д.27-28), которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт поставки товаров, наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорены, доказательства оплаты стоимости товаров в полном объеме не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту п. 5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара взимается неустойка, размер корой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13). 

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. 12).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что размер согласованной сторонами договорной неустойки как меры ответственности заемщика, который сам по себе не свидетельствует о явно чрезмерной ответственности и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, а также длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, находит, что предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. Заявлений о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения от ответчиков не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб., уплаченную истцом при обращении в суд.

При этом судом учитываются положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСбытМонтаж» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» долг в размере *** рубля *** копеек; неустойку в размере *** рублей *** копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2020 года.