Дело № 1-537/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-010406-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре Рустамовой Ч.Ш., 

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Инусова М.Н., Кутырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, со слов работающей в авиакомпании 

<

данные изъяты> в должности бортпроводника, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 11 минут, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> из указанного торгового комплекса 

<

данные изъяты> распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласно распределенным между ними преступным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале торгового комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности задержания, последняя взяла со стеллажа с посудой с представленным для продажи товаром, принадлежащим 

<

данные изъяты> подготовив к тайному хищению: кухонный нож фирмы 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 3440 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 вытащила из упаковки кухонный нож и положила в рюкзак, находящийся при ней, а пустую упаковку от ножа передала ФИО2, после чего они совместно прошли в отдел сантехники, расположенный в торговом зале указанного торгового комплекса, где ФИО2 положила на стеллаж с товарами упаковку от ножа фирмы 

<

данные изъяты> Далее ФИО1 и ФИО2 проследовали к выходу из торгового комплекса 

<

данные изъяты> не оплатив стоимость вышеуказанного товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 3440 рублей 00 копеек и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3440 рублей 00 копеек. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> БИВ в своем заявлении, обращенном к суду, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью возместили весь причиненный ущерб и принесли свои извинения. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 а также их защитники Инусов М.Н. и Кутырев А.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимые являются лицами ранее не судимыми, представитель потерпевшего выразил свое согласие на примирение с подсудимыми, которые загладили весь причиненный вред, принесли свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- распоряжение о проведении инвентаризации, акт инвентаризации, товарно-транспортную накладную, справку о стоимости похищенных товаров, копии чеков об оплате товаров, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

- упаковку от ножа фирмы 

<

данные изъяты> кухонный нож фирмы 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего БИВ – оставить у БИВ

- DVD-RW компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова