РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Полякова,

при секретаре К.И. Штыка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2019 по иску публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее ПАО «Иркутскэнерго») обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 31.07.2018 сумму основного долга в размере 8708,29 руб., пени за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 -21883,91 руб., всего 30592,20 руб., а также госпошлину за рассмотрение дела в размере 2467,77 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчики: ФИО1, ФИО2 являются бытовыми потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики имеют задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 31.07.2018 сумму основного долга в размере 8708,29 руб., пени за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 -21883,91 руб., всего 30592,20 руб. В соответствии с условиями договора поручения от 01.06.2012 г. расчеты и начисление ответчику платы за энергию, поставляемую ПАО «Иркутскэнерго», осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Братские коммунальные системы».

Однако, ответчики потребленную ими тепловую энергию до настоящего времени не оплатили, чем нарушили требования ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполниться надлежащим образом. Исковые требования обосновывает положениями ст.ст. 540, 539, 541, 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Иркутскэнерго» ФИО3, действующая на сновании доверенности, исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что с учетом уплаченной ответчиком суммы в размере 8000 рублей, размер задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 31.07.2018 в сумме основного долга составит 708,29 рублей, размер неустойки останется прежним.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью, Л.О. – внуком, они состоят на регистрационном учете в качестве членов ее семьи. С 1994 года она является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании обменного ордера. В настоящее время задолженность за тепловую энергию частично оплачена. Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что она является матерью одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что наниматель ФИО1 и ее дочь ФИО2 являются потребителями тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки СРН-2 ООО «БКС» от 21.11.2018 судом установлено, что по указанному адресу на регистрационном учете состоит: наниматель ФИО1, ее дочь ФИО2, несовершеннолетний сын нанимателя В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внук нанимателя Л.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, ФИО2 являясь членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения, заключенного в силу фактического подключения абонентов к присоединенной сети, ПАО «Иркутскэнерго» является исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии в отношении граждан-потребителей, проживающих по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется не погашенная задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2015 по 31.07.2018 сумму основного долга в размере 8708,29 руб., пени за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 -21883,91 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями тепловой энергии, свои обязательства по оплате предоставленных ПАО «Иркутскэнерго» услуг не осуществляют, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в указанном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила чек от 09.02.2019 об оплате задолженности за тепловую энергию в размере 8000 руб. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению за вычетом уплаченной должниками суммы, т.е. в размере 708,29 руб. = (8708,29 руб. – 8000 руб.). Требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в большем размере, удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о снижении взыскиваемой неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также добровольное погашение ответчиками значительной суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 14000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 21883,91 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. 

Таким образом с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию пени за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 в размер 14000 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере, суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1044 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 12.11.2018 на сумму 144 руб., *** от 14.11.2018 на сумму 400 руб., *** от 14.11.2018 на сумму 500 руб. 

Таким образом, несмотря на то, что исковые требования судом в части основного долга удовлетворены частично, суд принимает во внимание, что задолженность в размере 45000 рублей, 8000 рублей была погашена ответчиками в период производства по гражданскому делу, при этом требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2467,77 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 31.07.2018 в размере 708,29 руб., пени за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 в размере 14000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2467,77руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 31.07.2018 в размере 8000 руб., пени за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 в размере 7883,91 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова