м/судья Рябухин А.В.

к делу № 12-57/24 (№ 5-187/24)

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года город Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., с участием лица, в отношении которого было возбуждено административное производство ФИО1, представителя правонарушителя адвоката Фролова Е.В., предоставившего удоств. № 624 и ордер «071774 от 20.05.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, (дата)/рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи с/участка №127 Белореченского района Краснодарского края от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обосновывая жалобу показал, что вышеуказанным постановлением мирового судьи он признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Полагает, постановление от (дата) мирового судьи необоснованно и незаконно. Не согласен с вмененным ему нарушением, поскольку его вина не доказана, доказательств предоставленных инспектором ГИБДД не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Фролов Е.В. поддержал доводы доверителя и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мед.освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ … освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на мед.освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на мед.освидетельствование, и порядок проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По смыслу п.6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н "О порядке проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящий инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и следовательно выносить соответствующие решения без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей мирового суда при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 выполнены не были.

Как следует из пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средсва, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Такими достаточными основаниями является наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

Между тем, судьей мирового суда надлежащая оценка имеющимся в деле процессуальным документам и доводам возражения ФИО1 относительно отсутствия в них указания на признаки опьянения, как и оснований для направления на медицинское освидетельствование не дана, причины по которым в процессуальных документах не приведены признаки опьянения, а именно в протоколе об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством от (дата)

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену или прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Белореченского района Краснодарского края от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка 127 Белореченского района мирового суда Белореченского района на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении. 

Судья Черепов Р.В.