Дело № 2-1-861/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Бажановой А.В.

с участием прокурора Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (далее - ООО "Эппл Рус") о взыскании стоимости товара в размере 49990 руб., неустойки за период с 3 июня 2018 года по день исполнения обязательства в размере 499 руб. 90 коп. в день (на 21.06.2018 года сумма неустойки составила 9498 руб. 10 коп.), компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ввиду неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, а также переживаний, бессонницы, головных болей из-за возникшей ситуации), расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 6500 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 176 руб. 79 коп. В обоснование требований указал, что 17 февраля 2016 года приобрел у АО "Русская телефонная компания" телефон Apple iPhone 6 стоимостью 49990 руб. Импортером товара является ООО "Эппл Рус". В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток - телефон не включается и не заряжается, в связи с чем 24 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено ответчиком добровольно, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержали. 

От ООО "Эппл Рус" поступили возражения на иск, согласно которым ответчик указал, что не отвечает за недостатки товара по истечении 1 года после покупки товара, так как не является ни продавцом, ни производителем товара, а выступает уполномоченным изготовителем импортером техники в РФ. Кроме того, производитель не возвратил импортеру товар, не обеспечил право на проверку качества, исключил возможность использования ответчиком добровольного порядка урегулирования спора, что согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ не дает потребителю право на защиту своего права в суде. Действия потребителя следует рассматривать как злоупотребление правом, что согласно ст. 10 ГК РФ недопустимо. При этом представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Прокурор в судебном заседании полагал требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности факта причинения морального вреда. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года истец приобрел у АО "Русская Телефонная Компания" телефон Apple iPhone 6 64 Gb gold стоимостью 49990 руб.

Как указал в своем отзыве ответчик, гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 1 год. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом. 

ООО "Эппл Рус" является импортером товара.

В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток - телефон не включается.

Согласно выводам экспертного исследования № от 1 февраля 2018 года, составленного ООО "Саратовская областная лаборатория технической экспертизы", в спорном товаре имеется недостаток - не включается и не заряжается. Указанный недостаток является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. На платной основе устранить дефект невозможно, так как производитель не поставляет материнские платы. 

24 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства и расходы на проведение исследования. 

25 мая 2018 года ООО "Эппл Рус" телеграммой уведомило истца о необходимости возврате товара и проведения проверки качества. Телеграмма истцу не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО "Эппл Рус" является импортером, в то время как требования о взыскании стоимости товара по истечении гарантийного срока на него, но в пределах двух лет, истец мог предъявить только к продавцу либо изготовителю товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона).

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и добро имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу надлежит отказать, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда ввиду нарушения прав истца как потребителя, штрафа. Истцом также не был доказан факт причинения вреда его здоровью действиями (бездействием) ответчика, то есть факт причинения физических или нравственных страданий. Таким образом, в иске следует отказать полностью. Соответственно, в силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Л.В. Черняева