Дело № 22-1887 судья Попов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С., 

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Копыловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2024 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Копылову Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора суда и вынесении оправдательного пригоовра, прокурора Воронцову У.В., просившую оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений. 

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения 

<

адрес> от 23 декабря 2013 года, принудительное исполнение которого на территории Российской Федерации разрешено определением Тульского областного суда от 20 февраля 2023 года, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, за период с 01 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 51907 рублей 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с привлечением к уголовной ответственности невиновного лица.

Цитируя положения ст. 297 УПК РФ, ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, лицу, не совершавшему преступление, является подрывом основ уголовного и уголовно-процессуального права, поскольку общественная опасность возможно совершенного неумышленного проступка не соответствует размеру причиненного ущерба. 

Сообщает, что вину в совершении преступления он не признал, не оспаривая наличия задолженности по алиментам, указал на наличие, по его мнению, уважительной причины – отсутствие денежных средств на уплату алиментов на 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, проживающего вместе с трудоспособной матерью ФИО6, в связи с поиском оплачиваемой работы и необходимостью содержания 

<

данные изъяты> по отношению к ФИО2 №1

Отмечает, что из-за того, что ФИО6 обратилась в ОСП из ревности или желания навредить ему, 

<

данные изъяты>, он был привлечен к административной ответственности в виде обязательных бесплатных работ, в связи с чем, не мог зарабатывать денежные средства на содержание детей и уплату алиментов, а после отбытия обязательных работ не смог сразу устроиться на оплачиваемую работу и регулярно и в большем размере платить алименты, за что в отношении него возбудили уголовное дело. Данные обстоятельства судом были проигнорированы. 

Утверждает, что обвинительный акт имеет существенные ошибки и противоречия, однако, уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено не было.

Обращает внимание, что на 3 странице обвинительного акта в 3 абзаце вместо его фамилии указана фамилия «ФИО7», который не имеет отношения к его делу, он с ним не знаком.

Полагает, что его причастность к совершению преступления представленными доказательствами не подтверждена.

Просит приговор отменить и его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, оправдать. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его изменений. Отмечает, что указание в тексте обвинительного акта фамилии ФИО7 вместо ФИО1 является технической ошибкой, а отсутствие дохода не освобождает ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно изложено.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 вину в совершении преступления, за которое он осужден, не признал, не отрицая имеющуюся задолженность по алиментам и ее размер, пояснил, что алименты не выплачивал по уважительной причине из-за отсутствия денежных средств, поскольку он не работал и ему было необходимо содержать 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на такую позицию ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и показаниями свидетеля ФИО8, данными ими в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, решением суда с ФИО1 на содержание 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы, исполнительный лист находится на принудительном исполнении в ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области. В августе 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ФИО2 №1 с назначением наказания в виде обязательных работ. После привлечения к административной ответственности он выплачивал алименты несколько раз: 22 сентября 2023 года в сумме 500 рублей, 25 сентября 2023 года в сумме 18000 рублей, 06 октября 2023 года в сумме 5000 рублей, 26 октября 2023 года в сумме 19500 рублей, 02 февраля 2024 года в сумме 2040 рублей. За период с 01 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность по алиментам в размере 51907 рублей 50 копеек, которую он по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил,

а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Судом не было установлено причин для оговора ФИО1 со стороны законного представителя потерпевшего и свидетеля. 

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Все исследованные в судебном заседании материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду отсутствия у него места работы и денежных средств, что, по его мнению, является уважительной причиной для неуплаты алиментов, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре. 

При этом суд правомерно исходил из того, что отсутствие дохода, нахождение на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты>, не освобождает его от выплаты алиментов на содержание ФИО2 №1

Уважительных причин неуплаты алиментов судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких причин также не усматривает. 

Доводы со ссылкой на справку о прохождении ФИО1 неоплачиваемой стажировки в период с 01 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года о том, что он в инкриминируемый ему период от уплаты алиментов не уклонялся, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, исходя из обстоятельств дела, ФИО1 за период с 01 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года алименты продолжал не выплачивать до 12 марта 2024 года, несмотря на то, что с 09 января 2024 года был трудоустроен официально.

Дознание по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершенного ФИО1, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие обвинения, по которому постановлен приговор, требованиям закона, не выявлено.

Период события преступления включен в период неуплаты алиментов.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократную неуплату им, как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Обвинительный акт, вопреки утверждениям осужденного, соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с указанием места, времени, способа, мотива и цели его совершения. Указание в обвинительном акте вместо фамилии ФИО1 – фамилии иного лица (ФИО7) является явной технической ошибкой. Вопреки доводам осужденного, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду наличия этой ошибки не имелось. 

Наказание в виде исправительных работ за совершенное ФИО1. преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, судом в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаны – наличие 

<

данные изъяты>

Данные о наличии иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в деле отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья