Дело № 1-196/2024

65RS0005-01-2024-0000211-32

12401640003000129

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 24 октября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

защитника – адвоката Юна Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

судимого 25.06.2021 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 06.07.2023 в связи с отбытием срока наказания, штраф в полном объеме оплачен 16 августа 2024 года);

осужденного 27.03.2024 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.06.2021, в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф в полном объеме оплачен 16 августа 2024 года.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (штраф оплачен 16 августа 2024 года, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области 06.07.2023, в связи с отбытием срока наказания). 

В дневное время 28.02.2024 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 55 минут 28.02.2024, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля - участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, стал передвигаться по улицам г. Корсакова Сахалинской области. 

В 22 часа 55 минут 28.02.2024 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возле стр. 12 по 

<

адрес>, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 был доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 28.02.2024 в 23 часа 47 минут, о чем был составлен протокол серии №. 

В дальнейшем, в 00 часов 03 минуты 29.02.2024, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» с заводским №, содержалось 1,036 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что, согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт серии №, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им и защитником было поддержано в судебном заседании. Вместе с тем государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции самого подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что он 28.02.2024, в дневное время, находился дома по месту фактического проживания, пил водку. В вечернее время того же дня он приехал на работу (в то время подрабатывал на базе в частном секторе по пер. Тихому в 

<

адрес>), где находился припаркованным рабочий автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №. Точного адреса, где был припаркован автомобиль, не помнит. 

Он понимал, что выпивший и в таком состоянии ездить на автомобилях запрещено. Сев за руль указанного автомобиля, он завел двигатель и поехал по улицам г. Корсакова, где скоро был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудники ГИБДД заподозрили, что автомобилем он управляет в состоянии опьянения и его доставили в отдел полиции, где отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения и с этим результатом он был согласен, поставил отметку об этом в акте. Проведенные в отношении него сотрудниками ГИБДД процедуры он не оспаривает и с ними согласен, так как действительно 28.02.2024 управлял автомобилем в состоянии опьянения. На работе никто не знал о том, что у него нет водительского удостоверения, так как он всех заверил в обратном. К автомобилю, на котором 28.02.2024 он ехал по г. Корсакову, он был допущен в связи с работой. В 2023 году, по результатам обследования у него были диагностированы: 

<

...>, данные заболевания являются хроническими. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

...> совместно с его матерью – Н., оба они находятся у него на иждивении, поскольку Н. не работает и ухаживает за ребенком. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-41, 43-47)

После оглашения, ФИО1 свои показания подтвердил, дополнительно сообщил, что штраф в размере 100 000 рублей оплачен, просил изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, где ему будет обеспечиваться медицинская помощь.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. 28.02.2024 он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу совместно со старшим инспектором ДПС К., в ходе дежурства они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Корсакова и Корсаковского городского округа Сахалинской области. 

В вечернее время 28.02.2024, при патрулировании улиц г. Корсакова Сахалинской области, был замечен движущийся по 

<

адрес> автомобиль марки «

<

...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, в 22 часа 55 минут 28.02.2024 данный автомобиль, с целью проверки, был остановлен возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. После остановки указанного транспортного средства установлено, что за его рулем находится мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на требование предъявить для проверки регистрационные документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. 

При разговоре с ФИО1 было обращено внимание на наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. При проверке ФИО1 по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М выяснено, что последний ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами по указанному приговору суда. В связи с указанным, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, последний был доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был оставлен соответствующий протокол. В ходе общения с ФИО1 последний четко и ясно изъяснялся на русском языке, сущность задаваемых ему вопросов понимал, в связи с чем не возникало никаких оснований полагать, что ФИО1 не владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика, кроме того, при разъяснении ему прав ФИО1 об участии переводчика при производстве по делу об административном правонарушении не заявил. После этого, в связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским №, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,036 мг/л абсолютного этилового спирта, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную отметку в составленном акте. При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 28.02.2024 (то есть на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1) ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, который, для проведения в дальнейшем процессуальной проверки, был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. К материалу проверки был приобщён диск с видеозаписями, фиксирующими применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия. Также может пояснить, что во время составления процессуальных документов по административным материалам сотрудники ГИБДД не ориентируются на время, указываемое на видеорегистраторах, установленных в патрульных автомобилях, поскольку выставляемое на них время часто сбивается по техническим причинам и может отличаться с фактическим, в связи с чем сотрудники ГИБДД всегда ориентируются на время, указываемое на наручных часах или смартфонах. (т. 1 л.д. 21-24)

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль приобретен им в собственность в 2023 году и используется, в основном, для хозяйственных, рабочих и бытовых нужд. Также может показать, что ему знаком ФИО1 в связи с тем, что ранее помогал выполнять ремонтные и строительные работы, в том числе работа того была связана с передвижением на вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле, при этом ФИО1 заверил его в том, что водительское удостоверение тот имеет, оснований не доверять тому у него не было, поскольку он видел до этого, что тот передвигается на автомобилях, навыки вождения у того уверенные. В феврале 2024 года ФИО1 помогал осуществлять строительство бани по адресу: 

<

адрес>, это частный сектор на выезде из 

<

адрес>, там же в основном был припаркован вышеуказанный автомобиль. 29.02.2024, в дневное время, он проезжал мимо отдела полиции г. Корсакова, где увидел, что там находится припаркованным автомобиль марки «

<

...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, потом узнал о том, что вечером 28.02.2024 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку тот находился в состоянии опьянения и при этом был лишен права управления транспортными средствами, автомобиль был изъят. Он не знал о том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, тем более не предполагал о том, что тот поедет на автомобиле куда-то в состоянии опьянения, иначе бы не разрешил тому управлять его автомобилем. Вместе с тем, поскольку, как он ранее сказал, ФИО1 ранее был допущен к управлению автомобилем в связи с выполнением им работ, то претензий относительно этого к нему он не имеет. (т. 1 л.д. 25-27)

Из протокола от 29.02.2024 с фототаблицей к нему следует, что в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 29.02.2024 сотрудником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «

<

...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, №, выданное 30.06.2023. (т. 1 л.д. 7-11)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2024 с фототаблицей к нему следует, что в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут 27.03.2024 сотрудником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, откуда в вечернее время 28.02.2024 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

...>», оснащенным государственным регистрационным знаком №, начал движение. (т. 1 л.д. 48-51)

Согласно протоколу от 27.03.2024 с фототаблицей к нему, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 27.03.2024 осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный вблизи стр. 12 по 

<

адрес>, где в вечернее время 28.02.2024 сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «

<

...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 52-55)

Из протокола осмотра предметов от 25.03.2024 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен цифровой носитель, на котором имеются фрагменты видеозаписи, производившейся сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 28 и 29 февраля 2024 года, фиксирующей применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия (остановка транспортного средства под его управлением, разъяснение последнему прав, отстранение от управления транспортного средства, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). (т. 1 л.д. 57-63)

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 06.07.2021. (т. 1 л.д. 76-79)

Приговором от 27.03.2024 Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.06.2021, в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. (т. 1 л.д. 86-92)

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО С. от 29.02.2024 следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. (т. 1 л.д. 118)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28.02.2024 следует, что в 23 часа 47 минут 28.02.2024 инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу С. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением им автомобилем с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 15)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28.02.2024 и бумажного носителя к нему следует, что в 00 часов 03 минуты 29.02.2024 инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу С. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,036 мг/л абсолютного этилового спирта. (т. 1 л.д. 16-17)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, серии 99 56 №, выданного 30.06.2023 следует, что автомобиль марки «

<

...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на С. (т. 1 л.д. 31-32)

Согласно чеку по операциям от 16 августа 2024 года, штраф в сумме 100 000 рублей оплачен.

Все изъятые предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 56, 64-65)

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей С., С. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оснований полагать, что свидетелем С. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Не доверять показаниям подсудимого о том, что он находился в алкогольном опьянении, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Так, согласно акту серии № от 28.02.2024 ФИО1 в 00 часов 03 минуты 29.02.2024 инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,036 мг/л абсолютного этилового спирта. 

В соответствии с приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 06.07.2023 в связи с отбытием срока наказания, штраф в полном объеме оплачен 16 августа 2024 года. 

Помимо этого приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от 25.06.2021, в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, штраф оплачен 16 августа 2024 года.

В связи с чем ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данное обвинение полностью поддержано государственным обвинителем.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (т. 1 л.д. 94), жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, по месту жительства охарактеризовать ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу представилось возможным, поскольку ФИО1 в период с 21.04.2022 по 28.02.2024 значился в федеральном розыске, по адресу: 

<

адрес>, на миграционном учете не значился; по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, состояние его здоровья.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено, только в виде реального лишения свободы. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. По указанным причинам, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

С учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до его осуждения приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2024, учитывая установленные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд назначает наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку срок дополнительного наказания, назначенный приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2024, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания. При этом судом учитывается, что штраф в размере 100 000 рублей оплачен. 

По данному уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2024 в период с 29 февраля 2024 года по 12 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении и с 13 апреля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день за один день. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из данных о личности подсудимого, а также учитывает, что из материалов уголовного дела в целом усматривается, что поведение подсудимого свидетельствует о грубом, систематическом пренебрежительном отношении к правилам дорожного движения, обеспечивающим общественную безопасность в данной сфере, т.е. учитывая сознательную антисоциальную направленность личности подсудимого, а также характеристику по месту отбывания наказания, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 03 года.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2024, а также полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 06 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2024 года с 29 февраля 2024 года по 12 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении и с 13 апреля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день за один день. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить во владении С.; цифровой носитель с фрагментами видеозаписи от 28 и 29 февраля 2024 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Г. Кельбах