Дело №2-1141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указывает, что ДАТА между нею и ООО «Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, где объектом является однокомнатная квартира НОМЕР на 7 этаже, 3 подъезд, расположенная по строительному адресу: АДРЕС. ФИО1 свои обязательства по оплате объекта строительства перед застройщиком исполнила. Договором установлен срок передачи квартиры участнику не позднее ДАТА. Квартира передана ФИО1 на основании акта приема - передачи ДАТА. Неустойка за задержку исполнения обязательства ответчиком за период с ДАТА ДАТА составляет 325343 рубля, которую просит взыскать с ответчика, а просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

Истец - ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ООО «Фирма Челябстройподрядчик» представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью по ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Согласна с компенсацией морального вреда в размере 1000 рублей.

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Челябстройподрядчик» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС Объектом является однокомнатная квартира НОМЕР на 7 этаже, 3 подъезд, расположенная по строительному адресу: АДРЕС Согласно заключенного договора срок передачи квартиры НОМЕР не позднее ДАТА. Однако, квартира передана по акту приема-передачи ДАТА.

В материалах дела имеются договор НОМЕР от ДАТА, акт приема –передачи от ДАТА (л.д.7-9, 40)

Судом установлено, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, произвела оплату объекта в полном объеме в размере 950000 рублей в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-18).

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

ООО «Фирма Челябстройподрядчик» не исполнило обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный по договору.

Согласно п.4.1 договора НОМЕР от ДАТА планируемые сроки окончания строительства и сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. Застройщик вправе окончить строительство ранее указанного срока.

Согласно п.1.3 договора – срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику не позднее ДАТА.

ДАТА истцом подписан акт приема-передачи квартиры к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. Право требования неустойки в данном случае возникает со ДАТА. 

Срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место со ДАТА по ДАТА, где неустойка, за нарушение обязательства составит 345166 рублей 67 копеек (950000 рублей х545 дней х10% х1/300)х2).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца ФИО1 до 200000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что права потребителя ФИО1 были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 вышеназванного закона размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 составит 100500 рублей (200000 +1000) х 50%.

С учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пользу ФИО1 – до 50500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д.41), распиской в получении денежных средств (л.д.42). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми. 

В силу указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5735 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 50500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова