Дело 1-28/2024 УИД 45RS0№-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макушино 14 мая 2024 года

Макушинский районный суд в составе председательствующего судьи Новоселова И. А. 

при секретаре Кривошеевой Л.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Сысолятина А.А. 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитников Тарасенковой Е.В., Малькова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обра 

зование среднее, не состоящего в браке официально не работает, 

судим 9.06.2021 г. Макушинским районным судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 

лишения свободы, с условно испытательным сроком 2 года. Постановлением 

Макушинского районного суда от 12.10.2021 г. условное осуждение отменено на 1 

г. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 11.10.2022 г. по отбытию 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

динское 

<

адрес>, проживающего ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской 

Федерации, образование средне-специальное, не состоящего в браке, 

официально не работает, не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества из жилища Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2021 г. ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, при помощи рук и металлического штыря демонтировав оконную раму и далее открыв запорное устройство входной двери, незаконно проникли в жилище временно отсутствующего Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитили металлический бак стоимостью 7469 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинили ущерб потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО3 данных с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого аналогично следует, что вечером в один из дней мая 2021 г. после распития спиртного с П-вым, он предложил последнему, продать металлолом принадлежащий Потерпевший №1 с целью приобретения спиртного. Зная об отсутствии Потерпевший №1, пришли к квартире по 

<

адрес>, где ФИО3 ранее бывал. Не найдя металлолом, по его предложению, проникли в квартиру через окно, при помощи рук и металлического штыря демонтировав оконную раму и далее отвинтив запорное устройство входной двери, зашли внутрь. Из квартиры взяли бак и продали ФИО14, получили 240 рублей, потратили на приобретение спиртного. Вину признает полностью, раскаивается. (л. д. 194-198, 200-205,220-224 т.1) 

В ходе проверки показаний ФИО3 показал свои действия при совершении кражи: маршрут, способ проникновения в квартиру Потерпевший №1. (л. д. 206-212 т.1)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО4 данных с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого аналогично следует, что вечером в один из дней мая 2021 г. после распития спиртного с ФИО3, по предложению последнего, он в поисках металлолома с целью продажи и приобретения спиртного, пришли к квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где он ранее бывал. По предложению ФИО3 проникли в квартиру через окно, при помощи рук и металлического штыря демонтировав оконную раму и далее отвинтив запорное устройство входной двери, зашли внутрь. Из квартиры взяли бак и продали ФИО14, получили 240 рублей, потратили на приобретение спиртного. Вину признает полностью, раскаивается. (л. д. 135-139, 157-163,167-171 т.1) 

В ходе проверки показаний ФИО4 показал свои действия при совершении кражи: маршрут, способ проникновения в квартиру Потерпевший №1. (л. д. 141-148 т.1)

Кроме собственного признания вины, виновность каждого подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что является собственником дома по адресу 

<

адрес>, но в доме фактически не проживает. В доме находился самодельный металлический бак для хранения воды. В период с мая 2021 г. до января 2022 г. он находился на заработках в 

<

адрес>. По прибытии обнаружил, что в квартиру кто-то проник, было выставлено окно, выкручен запорный дверной механизм. Из квартиры пропал бак. В полицию обращаться не стал, ущерб оценивает в 2000 рублей, но согласен с экспертной оценкой. Ущерб является для него значительным, постоянного дохода не имеет. В январе 2024 г. от сотрудников полиции узнал о причастности к краже его знакомых ФИО4 и ФИО3. Бак ему возвращен. (л. д. 48-60 т.1)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшего, что в мае 2021 г. он приобрел у ФИО3 и еще одного незнакомого парня, дав его описание, самодельный металлический бак за 240 рублей, оставив у себя в хозяйстве. Бак изъяли сотрудники полиции. (л. д. 120-123 т.1)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего, что бывал по месту жительства своего друга Потерпевший №1, запомнил имевшийся в квартире самодельный бак под воду. 2 года назад, подрабатывая у Свидетель №1 в 

<

адрес>, увидел у того металлический бак, узнав в нем похищенный у Потерпевший №1, о чем рассказал последнему. (л. д. 124-126 т.1)

письменными доказательствами: 

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 24.01.2024 г. о краже бака из дома Потерпевший №1 (л. д. 7-8 т.1) Подсудимый в суде подтвердил его содержание. 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже бака из дома Потерпевший №1 (л. д. 13-14 т.1) Подсудимый в суде подтвердил его содержание. 

- заявлением Потерпевший №1 о хищении из его дома металлического бака/ л. д. 19 т.1/

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, указаны места нахождения похищенного, изъят след орудия взлома, (л. д. 21-26 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого изъят металлический бак у Свидетель №1 (л. д. 31-37 т.1) 

- протоколом опознания свидетелем ФИО14 ФИО13, как лица продавшему ему вместе с ФИО1 бак. (л. д. 149-152 т.1)

- заключением оценочной экспертизы о стоимости б/у бака из металла на май 2021 г. -7469 рублей. (л. д. 77-116 т.1)

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по обвинению подсудимых в хищении, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, причин для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшим не установлено, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. 

В достоверности и непредвзятости выводов эксперта о стоимости похищенного имущества сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования. 

Оснований считать недопустимым доказательством протокол опознания свидетелем ФИО14 подозреваемого Петрова суд не усматривает, поскольку свидетель предварительно был допрошен о приметах лица продавшего ему бак вместе с ФИО3. Не указание в протоколе опознания, по каким именно приметам ФИО14 его опознал, суд, с учетом указания сведений в протоколе допроса свидетеля о том, что ФИО14 неоднократно это лицо ранее видел, считает не влияющим на сущность и допустимость проведенного следственного действия. 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 доказательственного значения не имеют. (л. д. 128-132)

Относительно признательных показаний каждого из подсудимых в ходе расследования о совершении кражи, суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами их виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств. 

Место хищения с учетом протокола осмотра места происшествия соответствует понятию жилища. Незаконность проникновения в жилище подтверждается протоколом осмотра квартиры, показаниями подсудимых. 

Период хищения определен судом с учетом показаний свидетелей и подсудимых. Предварительный сговор подсудимых на совершение преступления подтверждается взаимностью и согласованностью их действий во время кражи, что следует из их показаний. 

При оценке вмененного подсудимым квалифицирующего признака - причинение значительный ущерб гражданину, суд учитывает не только себестоимость похищенного самодельного б/у бака не существенно превышающую установленный законом размер значительности ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, но и его трудновосполнимость для потерпевшего, а также функциональные качества бака в быту, используемого потерпевшим как емкость для хранения воды. С учетом отсутствия сведений об имущественном положении потерпевшего, длительности не проживания Потерпевший №1 в жилище, не заинтересованности потерпевшего в поиске похищенного предмета-бака после обнаружения пропажи, подачи им заявления в полицию почти через 3 года после кражи, и тем самым отсутствия достоверных сведений о не комфортности из-за неиспользования данного бака, суд не считает возможным квалифицировать действия подсудимых как причинивших именно значительный ущерб гражданину. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 как состав преступления, предусмотренный п. а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Осознанное и адекватное поведение каждого из подсудимых в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела или преследования подсудимых суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого подсудимого, в полном объёме данные о личности каждого, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст. 6,43,60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался к уголовной, административной ответственности, холост, детей нет, доход от случайных заработков (л.д. 229,231 т.1), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.(л. д. 234 т.1)

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб не поступало, привлекался к уголовной, административной ответственности, холост, детей нет, источника дохода не имеет (л.д. 183,180 т.1), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.(л. д. 178 т.1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, путем добровольной дачи изобличающих себя показаний неизвестных правоохранительным органам об обстоятельствах кражи, роли каждого исполнителя, указанные каждым сведения, приведшие к розыску имущества добытого в результате преступления; и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимого ст.64УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для их применения. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает. Оснований считать таковым совершение каждым преступления в состоянии вызванным употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и тяжесть впервые совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом трудоспособного возраста ФИО3, его неофициальных заработков и дохода, отсутствие ограничений применения ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание характер, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым П-вым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, учитывая ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом личности и обстоятельств содеянного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год с возложением перечня обязанностей. 

Поскольку преступление совершено П-вым до постановления приговора Макушинского районного суда от 9.06.2021 г. при назначении окончательного наказания подлежит применению требования ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в соответствии с пп.52,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

С учетом применения требований ч.5 ст.69 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит отбытое П-вым наказание по приговору Макушинского районного суда от 9.06.2021 г., с учетом отмены назначенного условного осуждения постановлением Макушинского районного суда от 12.10.2021 г. в виде лишения свободы в период с 12.10.2021 г. по 11.10.2022 г. включительно. 

В соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Во исполнение приговора меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Медицинских противопоказаний содержания ФИО4 под стражей не установлено. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бак считать возвращенным по принадлежности, след орудия взлома уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых: ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия 10157 рублей 95 коп. (Том 2 л.д. 75) и в судебном заседании 3785 рублей 80 коп, итого 13943 рубля 75 коп.; ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату ФИО7 за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия 13250 рублей 30 коп. (Том 2 л.д. 74) и в судебном заседании 3785 рублей 80 коп, итого 17036 рублей 10 коп. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек нет, с указанными суммами каждый из подсудимых согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Макушинского районного суда от 9.06.2021 г. с учетом постановления Макушинского районного суда от 12.10.2021 г. окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному изменить - на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в период задержания по ст.91 УПК РФ с 3 по 5 февраля 2024 г. и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания: отбытое ФИО2 наказание по приговору Макушинского районного суда от 9.06.2021 г. с учетом его отмены постановлением Макушинского районного суда от 12.10.2021 г. - лишение свободы в период с 12.10.2021 г. по 11.10.2022 г. включительно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области. (

<

...>). 

Разъяснить ФИО3 что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 17036 рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 13943 рубля 75 коп.

Вещественными доказательства: бак считать возвращенным по принадлежности, след орудия взлома уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Новоселов И. А.