№ 1-46/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003541-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 января 2024 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В., 

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

защитника - адвоката Агаревой Е.Д., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

Осужденной:

1). 01.08.2023г. - Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

2). 18.09.2023г. - Ленинским районным судом г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 01.08.2023г., к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

3). 21.11.2023г. - Центральным районным судом г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 18.09.2023г., к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

4). 11.01.2024г. – мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 21.11.2023г., к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 450 часов.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 8 месяцев 19 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года около 10-30ч., ФИО2, ранее подвергнутая административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 11.01.2023г. (вступившего в законную силу 24.01.2023г.), находясь в помещении магазина «Пятерочка» ТД «Снегири» по улице Терешковой 261 г.Оренбурга, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитила с торгового стеллажа: ликер «BIONICA» - 270,7 рублей, ром «CATRO» - 253,37 рублей, ликер «ОАЗИС со вкусом кофе со сливками» - 143, 64 рубля, коктейль «MONTE CHOCO CHOKOLATECHERI» - 162, 63 рубля, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 830 рублей 34 копейки. С похищенным с места совершения преступления скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Показания, данные в ходе дознания подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе дознания ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что 30.07.2023г., находясь в магазине «Пятерочка» ТД «Снегири» по улице Терешковой 261 г.Оренбурга, похитила с торгового стеллажа 2 бутылки ликера, бутылку рома и бутылку коктейля, которые вынесла из магазина, не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.59-62) 

Виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности 

<

данные изъяты>. В зону его ответственности входит магазин «Пятерочка» в ТД «Снегири» по улице Терешковой 261 г.Оренбурга. 01.08.2023г. от сотрудника магазина поступило сообщение об установлении недостачи товара: ликера «BIONICA», рома «CATRO», ликера «ОАЗИС со вкусом кофе со сливками», коктейлья «MONTE CHOCO CHOKOLATECHERI» на общую сумму 830, 34 рубля. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу товара совершила ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 830 рублей 34 копейки. Наказание назначить на усмотрение суда. (л.д.44-48, 49)

Из показаний свидетеля А.Р.З., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она является сотрудником магазина «Пятерочка» ТД «Снегири» по улице Терешковой 261 г.Оренбурга. После проведения инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что 30.07.2023г. ФИО2 похитила из магазина: ликер «BIONICA», ром «CATRO», ликер «ОАЗИС со вкусом кофе со сливками», коктейль «MONTE CHOCO CHOKOLATECHERI» на общую сумму 830, 34 рубля. (л.д.67-69) 

Помимо полного признания и показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- Явкой с повинной ФИО2, согласно которой, ФИО2 добровольно сообщила о хищении 30.07.2023г. ТМЦ из магазина «Пятерочка» в ТД «Снегири» по адресу 

<

...> (л.д.14)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 11.01.2023г., из которого следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 24.01.2023г. (л.д.24-25) 

- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 30.07.2023г. в магазине «Пятерочка» ТД «Снегири» по улице Терешковой 261, похищены: ликер «BIONICA», ром «CATRO», ликер «ОАЗИС со вкусом кофе со сливками», коктейль «MONTE CHOCO CHOKOLATECHERI», на общую сумму 830,34 рубля. В ходе осмотра изъяты: справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт, копии счетов-фактуры, правоустанавливающие документы 

<

данные изъяты>, диск с записью камер видеонаблюдения, (л.д.20)

- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что согласно справке о стоимости похищенного имущества, инвентаризационному акту товарно-материальных ценностей, счетам-фактурам, стоимость похищенного ФИО2 товара составляет:

- ликер «BIONICA» - 270,7 рублей; 

- ром «CATRO» - 253,37 рублей;

- ликер «ОАЗИС со вкусом кофе со сливками» - 143, 64 рубля;

- коктейль «MONTE CHOCO CHOKOLATECHERI» - 162, 63 рубля. (л.д.70-74)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: справки о стоимости похищенного товара, инвентаризационного акта, копии счетов-фактур, правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>, диска с записью камер видеонаблюдения. (л.д.75-104)

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 30.07.2023г. ФИО2 совершила мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>.

Факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества, не оспаривается подсудимой и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля А.Р.З., данными в ходе дознания, в части направленности умысла виновной, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО2 в совершении данного преступления, и указывают: 

- Представитель потерпевшего ФИО3, что он является менеджером по безопасности 

<

данные изъяты>. В зону его ответственности входит магазин «Пятерочка» в ТД «Снегири» по улице Терешковой 261 г.Оренбурга. 01.08.2023г. от сотрудника магазина поступило сообщение об установлении недостачи товара: ликера «BIONICA», рома «CATRO», ликера «ОАЗИС со вкусом кофе со сливками», коктейлья «MONTE CHOCO CHOKOLATECHERI» на общую сумму 830, 34 рубля. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу товара совершила ФИО2 (л.д.44-48,49). 

- Свидетель А.Р.З., что она является сотрудником магазина «Пятерочка» ТД «Снегири» по улице Терешковой 261 г.Оренбурга. После проведения инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что 30.07.2023г. ФИО2 похитила из магазина: ликер «BIONICA», ром «CATRO», ликер «ОАЗИС со вкусом кофе со сливками», коктейль «MONTE CHOCO CHOKOLATECHERI» на общую сумму 830, 34 рубля. (л.д.67-69) 

Так и материалами уголовного дела (явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), постановлением мирового судьи).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, изобличающих подсудимую в совершении данного преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, свидетеля по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимой. Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего, свидетеля, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в совершении указанного деяния, подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе дознания, где она указывает, что 30.07.2023г., находясь в магазине «Пятерочка» ТД «Снегири» по улице Терешковой 261 г.Оренбурга, похитила с торгового стеллажа 2 бутылки ликера, бутылку рома и бутылку коктейля, которые вынесла из магазина, не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.59-62) 

Оценивая показания ФИО2 в ходе дознания, где она подробно рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую она обрисовала и которые согласуются не только с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО2 (л.д.59-62), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО2 реально было обеспечено право на защиту, т.е. она была допрошена в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемой (обвиняемой) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО2 давала добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственном протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2 лично удостоверила своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ей было разъяснено право, не свидетельствовать против самой себя, однако, данным правом она воспользоваться не пожелала, от дачи показаний не отказалась, о чём так же собственноручно расписалась в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО2 недопустимым доказательством. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку явка с повинной, протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск в размере 830 рублей 34 копейки, предъявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимая полностью признала и согласна на его возмещение. Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований представителя потерпевшего. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.08.2023г. ФИО2 осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.09.2023г. ФИО2 осуждена по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 01.08.2023г., к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.11.2023г. ФИО2 осуждена по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 18.09.2023г., к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 11.01.2024г. ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 21.11.2023г., к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 450 часов.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 8 месяцев 19 дней.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 11.01.2024г., суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие заболеваний; наличие тяжелого заболевания у отца; оказание помощи бабушке, имеющей возрастные, хронические заболевания; положительная характеристика с места жительства; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, назначаемое ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных работ, ограничения свободы, исправительных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в соответствии со ст.49 УК РФ, т.е. в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения основных видов наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных настоящим приговором суда и приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 11.01.2024г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 11.01.2024г. – в размере 3 месяца 11 дней.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> - 830 рублей 34 копейки, в счёт возмещения имущественного вреда. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры, копию устава 

<

данные изъяты>, копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 14.02.2024г.