Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-236/2025

УИД №22RS0066-01-2025-006546-31

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 декабря 2025 года

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу ФИО 1 на определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО 1, ДД.ММ.ГГ г.р., привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации решением заместителя начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО 2 иностранный гражданин помещен ДД.ММ.ГГ в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу (далее – ЦВСИГ, специальное учреждение), расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 48 часов.

Ввиду истечения срока содержания в ЦВСИГ иностранного гражданина ДД.ММ.ГГ заместитель начальника ОП по Железнодорожному району г.Барнаула обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении до 90 суток.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ срок содержания иностранного гражданина продлен на 60 суток, которые постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В поданной в установленный срок в Алтайский краевой суд жалобе ФИО 1 просит отменить определение, указывая на то, что содержание в специальном учреждении является правом суда, однако судья районного суда не установил наличие реальной необходимости содержания заявителя в специальном учреждении. Просит учесть незначительность допущенного нарушения для обращения с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, ранее не привлекался к административной либо уголовной ответственности, владеет русским языком, имеет свидетельство об условном приеме студента ДД.ММ.ГГ, не имеет цели уклоняться от выезда из Российской Федерации либо скрываться от правоохранительных органов, по сути продление срока пребывания представляет собой повторное наказание и лишение иностранного гражданина права на уважение семейной жизни.

В судебном заседании ФИО 1, участвуя посредством видеоконференц-связи с привлечением переводчика, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В специальное учреждение помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения уполномоченного должностного лица на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи (часть 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, указанный в части 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное частью 3.1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение. К указанному ходатайству прилагаются документы, подтверждающие указанные в таком ходатайстве обстоятельства. При поступлении такого ходатайства судья незамедлительно выносит определение о назначении времени и места рассмотрения такого ходатайства и решает вопрос о продлении срока содержания этих гражданина или лица в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого ходатайства. Ходатайство рассматривается в 5-дневный срок со дня его поступления (части 3.2 - 3.5 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая ходатайство и продляя срок содержания ФИО 1, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия факта вступления в законную силу постановления, что исключает его исполнение в указанный период, а также в случае вступления постановления в законную силу - объема необходимых мероприятий, направленных на принудительное исполнение административного наказания в виде административного выдворения, в связи с чем пришел к выводу о продлении срока содержания иностранного гражданина на 60 суток.

Доводы жалобы, связанные с незаконностью самого факта нахождения в специальном учреждении, возможности самостоятельного выезда, направлены на оспаривание назначенного должностным лицом дополнительного административного наказания в виде административного выдворения. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба иностранного гражданина – без удовлетворения.

Доводы, связанные с содержанием в специальном учреждении в течение праздничных новогодних дней, расценены как доводы о несогласии со сроком продления, определенным судьей, оснований для изменения которого (60 суток) с учетом страны гражданства заявителя, отсутствия прямого сообщения между Алтайским краем и этой страной, а также принимая во внимание праздничные дни, в которые организация проезда может быть затруднена, не имеется. Между тем установленный судьей срок является предельным, что не исключает фактическое исполнение постановления при вступлении его в законную силу до истечения такого срока.

Позиция о повторном наказании за совершенное правонарушение в связи с продлением срока содержания ошибочна.

Доводы об отсутствии намерения скрываться от исполнения постановления не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, а равно продление срока содержания в нем направлены на обеспечение исполнения постановления в порядке главы 27 КоАП Российской Федерации, соответствующая мера не является чрезмерной, иная форма выдворения иностранному гражданину не назначена. При наличии обстоятельств, указанных в части 17 статьи 27.19.1 КоАП Российской Федерации, заявитель вправе обратиться с соответствующим ходатайством в установленные сроки.

Порядок рассмотрения ходатайства соблюден.

Между тем, руководствуясь статьей 4.8, частью 16 статьи 27.19.1 Кодекса определение подлежит изменению в части окончания срока на ДД.ММ.ГГ, в которую истекают 60 суток со дня вынесения определения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о продлении срока содержания в специальном учреждении ФИО 1 изменить, указав дату окончания срока «ДД.ММ.ГГ».

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Я.Е. Запарова